오늘 모기지 쇼핑차 거래은행과 전화해 보니 30yr Fix와 5yr ARM 모기지의 interest rate가 같다며 원랜 ARM쪽으로 가려했는데 fixed쪽을 권하더군요.
이자율 같은데 뭐하러 변동으로 가냐고…
고정으로 해야 은행쪽도 risk가 적어지니까 그런것 같습니다.

만약 이렇게 이자율이 서로 같다면 ARM은 처음에 monthly payment를 줄여 돈을 좀 saving할수 있는 메리트가 전혀 없는지요?

답변에 미리 감사드립니다.
모두 좋은주말 되세요.

이자율이 같다면 안정적인 fixed로 가는데 당연합니다.
하지만 빌려주는 입장에서 보면 이자율이 내려갈 전망이면 fixed 빌려주는게 좋을 거고, 오를 전망이면 ARM으로 빌려주는게 좋을 겁니다.

그리고 이건 순전히 제생각입니다.
fixed와 ARM의 차이가 얼마냐 되느냐에 따라 은행의 이자율 전망을 읽을 수 있다고 봅니다.

둘 사이에 차이가 없으면 고객은 fixed로 몰리고 그것이 은행이 바라는 바라면 앞으로 이자율은 내릴 확률이 높다는 것입니다.

그렇다고 현재 ARM으로 갈 필요는 없습니다. 실제로 이자율이 내리고 나면 언제든지 refinance를 할 수 있으므로 일단은 fixed로 갔다가 계속 추이는 보고 재융자 하시면 됩니다.

고정으로 해야 은행쪽도 risk가 적어지니까
=> 물론 그럴 수도 있지만 높아지는 가능성이 더 있지 않을까요?
Fixed에 한표!

답변 주신 위 두분 정말 감사드립니다! 많은 도움이 됐습니다.^^
조금 더 알아보니 40yr가 30yr보다 0.125% 더 높지만 현재 조금이나마 월 부담금을 줄이려 40yr fix를 고려중입니다. 현재 집에 평생 살 생각은 없으므로…한 5년내외로 팔고 이사갈 예정입니다. 이땐 40yr가 좋은 선택이겠죠?

WSJ등 여러 경제기사들을 종합해보면,
향후 1,2년내에는 연방금리가 내려갈 것이다가 우세합니다. 단, 인플레압력이 없을 경우. 그래서 fixed와 ARM의 rate차가 없는것 같네요. 2,3년전에 저금리일때에는 fixed와 ARM의 rate차가 커서 은행에서는 ARM을 권장했었는데, 결국에는 5년이상 거주할 목적으로 fixed로 구한 사람은 좀 여유가 있겠죠.. 그러나 미래일은 nobody knows.

제가 3년전에 5년 ARM으로 집을 샀는데 그 때는 5년 ARM과 30년 Fixed가 1퍼센트 이상 차이가 났었습니다. 저는 집을 사서 4-6년 살것 계획하고 있어서 주저없이 5/ARM을 선택했습니다. h1님이 말씀하신대로 된다면 제 이자율이 변하는 2년후가 되더라도 페이먼트가 많이 증가하진 않겠군요.
저와같은 경우라면 ARM이 좋은 선택이라고 생각합니다.