이제 전기차는 물건너 간것 아닐까요? 고 인플레에 유가까지 겹쳐 바이든정부가 밀던 친환경도 자초위기 아닌가요? 곧 공화당이 집권하면 테슬라는 망하지 않을까요?
인류 최고의 발명품인 내연기관이 정말 없어져야 지구가 보존될까요?
화석연료 때문에 정말 이상 기후가 생기는 건가요? 이상기후는 늘 있었던거 같아서요 제가 서부에서 동부로 동부에서 서부로 이주를 할때마다 동부는 늘 극심한 추위 문제였고요 서부는 늘 가뭄과 더위 였어요…그런데 1년전 텍사스로 이주했는데 갑자기 겨울 폴라 볼텍스라고해서 난리 였어요…그리고 매년 뉴스에 유럽 최고 더위다…중국 홍수다 하는데 늘 그래 왔던거 같은데요…제가 사는 동안은요…심지어 제 어릴때도 동네에 물난리 난적이 있고요…
전기차 밧데리도 환경 오염아닌가요? 기후 위기의 본질이 지구의 온도가 올랐다는 건데…과연 무슨 에너지로 올라간건지….
아무튼 무척 궁금합니다…앞으로의 미래와 미국의 미래…

EV is a scam, in my opinion, considering all the pollution during the manufacturing process.

Climate change is a fact, bro. Lol

거창하게 지구 환경 걱정되면, 다큐멘터리 씨스피러시 한 번 봐라.
그거 보면 지구를 위해 자네가 무엇을 해야할 지 생각이 날 거다.

일단 전기차에 대해 의견을 말하고 싶으면 타보고 얘기해라.
소비자 입장에서 전기차는 좋은 점이 많다.
엔진오일 갈러 딜러 갔다…이거 저거 고장났네요 하는 소리 들을 일 없다.
브레이크 패드 정말 오래간다. 10만 마일 타도 된다.
주유소 갈 일 없다.

앞으로 배터리 성능은 계속 좋아지고 있다.
전고체 배터리나 수퍼캐퍼시터 배터리가 나오면 진짜 게임 체인지다.

북극과 남극의 아주아주 큰 빙하가 녹고 있잖아 그래서 지구온도 상승 구글 좀 해 보거라

전기차 사서 타보시면 그냥 편리하고 승차감 좋고 그래서 앞으로 가솔린 살 생각이 없어지실거 같은데요.
가솔린 SUV 있는거 타면 달구지 느낌이 납니다. 환경 측면은 모르겠고, 기술 발전으로 인한 패러다임 전환이 아닐까
생각이 드네요. 앞으로 배터리는 더 발전할 것이고 완전 자율주행까지…시간은 걸리겠지만…

자율주행은 전기차 전유물이 아님. 오히려 자율주행 상용화시 전기사용량늘어나서 전기차에는 불리함. 전기차가 원가가 한참비싸기때문에 원가물타기가 가능해서 거기에 자꾸 달려나오는 것 뿐.
승용차 내연기관을 없앤다고 절대 환경이 좋아지지 않음. 보이는것이 다가 아님. 실제로 승용내연기관이 탄소배출에 차지하는 양이 산업이나 다른 수송분야 대비 크지않고 오히려 급격한 전환으로 인한 각종 준비되지않은 폐해 (오염 공해, 화재, 발전관련 문제 등등)로 더 안좋아질 확률이 많다고 많은 연구자들이 이야기중. 이런 말을 듣지않는건 PC주의, 급진주의자들이 차지한 정치계뿐이고 그 피해는 시간이 흐른 후 고스란히 사람들이 받게될거임.

승용내연기관이 탄소배출에 차지하는 양이 산업이나 다른 수송분야 대비 크지않고……..

다른분야는 무슨 분야를 말하는 것이며 다른 수송분야는 또 어떤 수송수단에 비해서 얼마나 크지 않다는 겁니까? 어디 데이터를 보여주시죠. 어디서 누가 그러더라 그런거 말고.

Yo may read the Bill Gates book in the climate crysis, it include all the data you may want to see.

제대로된거 함 제대로 보세요. 현재 global warming 문제는 항상 있어왔던 수준이 아닙니다. 지난 몇백만년 동안의 싸이클에 없었던 비교도 안되는 대규모가 예상됩니다. 우리 생전에는 아주 약한 효과만 맛볼거예요. 그 정도로도 피해가 크다고 생각하겠지만. 효과가 제대로 나타나기 시작하면 정말 인류 생존이 문제입니다. 이건 빼박.

전기차로 해결되냐? 아닐거예요. 화석연료 태우는게 주원인인건 분명합니다. 그런데 지금 전기차로 간다고 되는건 아니고 근본적으로 대체 에너지가 개발되야죠. 그런데, 지금 당장 화석연료 사용을 멈춘다해도 솔직히 이미 늦은거 같아요. 차마 그렇게 말을 안하지만. 혹시 효율적인 탄소 포집 기술이 발명되면 최악의 사태는 막을 수 있을지도 모르죠.

그냥 현 상태라면 이미 게임 끝입니다. 인류가 기술을 가지고 있으니 완전 멸망은 안하겠지만, 인구에 큰 변화가 올 것은 너무나 자명한 사실입니다. 우리가 지금 조금 느끼는 기후 변화는 암것도 아닙니다. 내 생각엔 인류는 지금과 같은 삶을 유지하지 못하게 될겁니다.

결론: 기후변화는 심각하고 암울한 현실. 전기차는… 그냥 상품인거죠. 그게 솔루션의 일부가 되려면 다른 많은 변화가 필요합니다.

윗분. 맞는 말씀일수 있습니다. 여러 환경데이터들이 너무 늦었다는 말을 하는것 사실입니다. 하지만 그렇다고 아무것도 않하자는건 더더욱 아닙니다. 전기차가 솔루션이라는 말은 아무도 한적이 없습니다. 단 우리가 아는것은 전기차는 탄소배출은 0 이라는것. 전기차 또는 수소차가 상용화 되서 내연기관을 대처하게 되면 적어도 탄소량은 대체한 만큼 줄어든다는것 입니다 (물론 그 많은 전기를 생산하는 과정 그리고 미래에 나올 베터리 패기처리등에 문제는 다른문제이지만 당장 탄소량을 줄이는데에 대한 이슈에 집중합시다). 환경문제는 사실 운동입니다. 환경운동. 무슨말인가 하면 환경에 문제를 해결하기 위해서는 어느 한 분야에 기술이 발전해서 해결되는것이 아니라 모든 사람이 생활에 패턴을 바꿔야 하는 겁니다. 당장 님이 음료수 마실때 빨대 안쓰는 것 부터 시작해서 분리수거 새로운 에너지 개발까지 사회전반에 거친 노력이 있어야 합니다. 대체에너지가 나올때 까지 기다린다? 그때까진 아무 소용이 없다? 무슨 매직 에너지를 말씀하시는지 모르겠지만 실제로 태양렬이나 바이오에너지등등 이미 대체에너지에 노력은 많이 하고 있어요. 문제는 그런 에너지가 단가가 페트롤리움 에너지에 비해서 너무 비싸요. 그래서 마진이 없기때문에 정부에 지원에 기댈수 밖에 없는 것이 문제죠. 전기차에 대한 찬반이 많지만 일단은 이건 트렌드입니다. 전기차가 솔루션이 된다는것이 아니라 그 환경운동에 한 가지입니다. 당장 지구환경을 개선하지 못한다고 다시 내연기관으로 되돌아 갈 수는 없습니다. 그건 그냥 앉아서 죽음을 기다리는 것이나 다름이 없으니까요. 뭐라도 해야죠

흠, 또 또 헛소리 쳐한다 ㅋㅋㅋ

전기차가 탄소배출(이산화탄소배출이겠지) 0?ㅋㅋㅋ. 전기는 어디서 오는데.. 석탄, 가스, 오일 등등 어차피 탄소배출해서 전기 만들지 않나? 물론 탄소배출 없이 전기 생산은 결국은 원전밖에 없는데..(솔직히 솔라파워, 윈드파워, 하이드로 파워 걍 무시할 수준 아닌가)

현제 미국에서는 솔라에너지는 화력보다 단가가 더 싸졌습니다. 물론 미국같은 땅이 있는 곳에서나 가능하지만. 전력도 님 생각보단 원자력외에 옵션도 많이 생기고 있습니다.

안타까운게 전기차가 탄소배출이 제로라는 잘못된 인식이 확산되는점 입니다. 현재 전기차 보급율이 매우 높은 중국만 봐도 중국의 전기 생산 소스의 대부분이 화석 연료이고 그중에서도 석탄의 비중이 월등히 높습니다. 석탄은 다른 화석 연료에 비해 탄소 배출량이 월등히 높습니다.
그리고 노후 전기차의 폐전지에 대한 처리 문제 또한 환경 악화를 가속화 시킬 숙제인데 해결되지 못하고 있습니다.

참고로 전기차 화재의 경우 어마어마한 물을 쏟아부어야 진화가 가능하다고 하는데 이 역시 환경에 좋을리가 없겠죠..

이런 얘기를 하나 예로 들어 보겠습니다.
2차 대전때 독일을 압박하기 위해 석유공급라인을 끊은 적이 있습니다.
그런다고 독일이 석유가 없어서 탱크를 못 굴렸냐 하면 그렇지도 않았죠.
독일은 석탄이 무한정 나오는 나라입니다. 그들은 석탄을 가열해서 나오는 탄화수소가스로 디젤유를 만들 수 있었습니다.
요즘은 천연가스를 가열하여 수소와 탄소로 분리하고 수소로 전기를 만드는 이른바 연료전지 기술이 많이 발전했습니다.
따라서 같은 기술로, 석유를 태우지 않고도 수소만 분리하는 방법도 있다는 것 알려주기 위해 이런 얘기를 꺼낸 것입니다.

세상의 모든 연료, 석탄, 석유, 메탄가스, 부탄가스, 에탄올, 메탄올, 부타놀등은 모두 수소가 포함되어 있습니다.
현재의 기술로 이들로 부터 수소만 뽑아 낼 수 있고, 이것으로 수소 화합물을 만들어 손쉽게 연료전지차의 연료를 공급하는 방법도 있습니다.

아직은 채산성 때문에 연료전지 방법이 일반적이지 않지만 궁하면 통한다고 지역단위 별로 연료전지 발전소를 만들면 이산화 탄소 배출없이 전기를 공급받을 수 있습니다.

매년 이상 기온이었던 것 같다고요? 그거야 당연하죠. 지구 온난화가 4-5년 된 이슈인 줄 아세요? 우리는 수십년간의 인생을 이미 온난화 되어버린 지구에사 살아온 거에요. 1900년대 산업화 이후의 지구 평균 온도가 그 이전에 비해 2도나 높아졌다고요. 지금 살아 있는 사람들은 아무도 정상 지구에서 살아본 적이 없어요. 인간이 지구에 존재하지 않았던 수만년 전까지 지구의 평균 기온이 1-2도 변했던 적은 꽤 있었지만 1도가 변하는데 수천년이 걸렸다고 합니다. 지금 불과 백년 만에 2도가 변했다는 건 이제껏 지구가 경험해 본 적 없는 빠른 속도로 망가져 가고 있단 걸 깨달아야 합니다.

22222222

전기차와 내연기관이 환경에 미치는 가장 큰 영향

둘 다 화석 연료를 써야 하긴 하죠. 전기차도 전기를 써서 충전을 해야 하는데 전기가 100% 수력 풍력 조력 태양광 원자력 등에서 오지 않기때문에 화력으로 생산이 되는 전기를 생산해야 합니다. 그런데 그 화력으로 전기를 생산하는 메커니즘이 휘발류를 태워서 자동차를 움직이는 메커니즘에 비해 효율성이 월등합니다. 즉 같은 화석 연료를 사용한다고 해도 발전소에서 생산해 내는 전기에너지가 자동차 엔진이 만들어 내는 운동에너지보다 훨씬 양질이라는 얘기죠. 그 전기에너지를 자동차에 사용하는게 결국은 휘발유를 직접 태우는것 보다 효율적이라는 얘기임

장거리 송배전 손실과 다 못쓰고 낭비되는 예비전력, 전기차 자체에서 쓰지못하고 낭비되는 전력까지 고려하면 발전량 대비 실제 사용량은 절반도 채 되지 않습니다. 게다가 미국에서 화석연료발전의 비중이 2/3입니다. (석탄화력발전만 따로 보면 1/5.) 실제로 미국에서 전기차를 충전하면서 생긴 탄소배출량이 실제 중형세단 내연기관차과 별차이가 없다는 연구결과도 있습니다. 거기에 더해 발전량의 9%를 차지하는 원자력 발전에서 나오는 막대한 양의 핵폐기물까지 생각하면 전혀 친환경적이지 않은 겁니다. 적어도 내연기관차는 수천 내지 수만년동안 두고두고 지구를 오염시킬 핵폐기물을 직접적으로 만들지 않습니다. 전기차가 정말 친환경이 되려면 각 주택에서 100% 재생에너지 자가발전을 해서 바로 전기차를 충전하거나 ESS에 저장했다 충전하는 경우 뿐입니다.

위에 tesla님 의견에 동의합니다. 같은 양의 화석 연료를 태워도 발전 시설에서 전기를 생산해서 전기 모터로 에너지를 소비하는 것이 훨씬 효율적이죠. 그뿐 아니라, 화력 발전소는 유해물질 배출 컨트롤을 유용하게 할수 있지만, 길거리에 개별적으로 돌아다니는 내연차들을 컨트롤이 거의 불가능합니다. 고로 전기차가 훨씬 환경보호에 유리합니다. 온난화 문제뿐 아니라 사람들 건강 유지에도 도움이 됩니다.

가장 결정적으로 발전소는 온난화의 주범인 이산화탄소를 전혀 걸러내지 않습니다.
이를 걸러내는데 필요한 에너지가 발전해서 나오는 에너지보다도 많이 드니까요.

비행기 한번 뜨는데 연료 얼마나 쓰는지 아냐??
20만리터다.
즉, 5만3천 갤런 쯤 되고
이는 18갤런 중대형차를 약 3천대 만땅채우는 용량이다.
이 3천대 분량을 비행기 한번 뜨고 내리는데 날린다는거야…
긴 말않는다.

6기통 중대형차가 연료 18갤런으로 약 400마일 운행한다고 가정.
중대형 항공기가 연료 53,000갤런으로 약 400명의 승객을 태우고 약 5,000 마일 운항.
중대형차 400대가 5,000마일을 가려면 연료 90,000갤런이 필요함.

긴말 안하니까 벼ㅅ같이 해석하네.
야, 누가 비행기 없애재?
비행기같이 대용량 소비기계를 개선해야지, 자동차 잔챙이 잡아봐야 별수없다는 뜻인데..
비행기, 자동차…. 애초에 목적이 다르잖아 이 벼ㅅ아 .
너 그럼 한국에 차타고 갈텨??
한국이 브라질 위치에 있어도 차탈래?

입에 걸레를 물고 사는지 인생이 시궁창에 쳐 박혀서 불만이 있는지 모르겠으나
너의 글에서 너의 수준이 드러나는 구나

너는 분명히 비행기가 연료를 많이 쓴다고 했다. 그리고 꽤나 잘난척을 하고 싶은 듯 비행기가 자동차보다 많은 연료를 소비해서 환경문제를 일으키는 것처럼 적었다.
나는 비행기를 없애야 한다고 말한적이 없다. 난독증이 없는 한에 다시 읽어봐라.
나는 목적지에 도착 하겠다는 목적을 이루기 위해 비행기보다 자동차가 더 많은 연료를 소비한다고 보여준 것이다.

네가 고등학교 교육까지 제대로 받고 졸업을 했다면, 너의 논리가 맞지 않음을 알아야 할텐데 아쉽다.
그리고 너는 너의 얄팍하고 어설픈 잘난척이 논리적으로 맞지 않음이 지적되자 그냥 또 헛소리로 넘어가려 하고 있다.

그럼 네말대로 애초에 비행기와 자동차의 목적이 다른데 너는 비행기 한대 분 연료로 자동차 3천대를 채운다는 둥 왜 같이 비교하려고 한거냐? 그냥 헛소리 한번 해보고 싶었냐?
보통 지식인들은 자기의 논리가 틀렸다 싶으면, 자기가 잘못 생각했다고 수정하던가, 그럴 경우도 있겠다고 수긍을 하지.
너는 머리도 나쁜데 싸가지도 없고 참 가지가지 한다.

배터리만 해결되면 전기차죠.

배터리 안정성
충전시간
지속기간
충전소 인프라

모든 주차장에 충전기가 마련되면 뭐 전기차가 일상이 될수 있음.
어디서든 충전이 가능하면
충전지 효율보다 충전 인프라를 고쳐야함

환경을 위해 전기차 보급이 필요하다는 말도 안되는 이야기는 이제 그만 나올때가 된 것 같은데…
전기를 무공해로 만들지 않는 이상, 환경에 시한폭탄인 폐건전지가 해결되지 않는 한 전기차는 절대 환경 친화적일 수 없습니다…아직도 바보 같이 친환경을 이야기 한다면 정말 뇌가…

전기차 환상에빠진 머저리들이 많네. 데이터 보여달라고? 알아서 찾아봐라 ㅋ 사실을 알려줘도 자기가 틀렸다는걸 인정하기 싫은것 뿐이지 ㅋㅋ 전기차탄소배출이0이라는데서 아주 껄껄 웃고간다. 어디가서 아는척하지말길

전기차 희토류는 어디서오는지 아냐? 진실을 원하면 콩고에서 코발트캐는 어린아기들 동영상이나 찾아보고 오길 ㅋㅋ

https://twitter.com/anttilip/status/1542192214016724996?s=20&t=4fisvNLgeuP_ZY06_kOkfw

정리해줄게
“전기차반대=기후온난화환경운동반대” 라는 프레임 씌우지마. 그건 성급한 일반화야. 이런 성급환 일반화를 저지르는 사람이야말로 환경에 도움안되는 전기차를 맹목적으로 믿으면서 남 가르치려들면서 선민의식가지려는거야. 위에 데이터가져오라고하는데 본인이 논문찾으면서 전문지식 찾아볼 능력없는거 거꾸로 이야기하고 있는거임. 조금만 전문자료 찾고 읽을 줄 알면 (신문기사 이런거 이야기하지말자) 전기차가 생각하는거처럼 깨끗하고 silver bullet아니라는거 알수있음. 뭐 아주아주 작은 한가지만 쉬운걸로 짚어보자면, 니네가 좋아하는 슈퍼차저 꼽으면 급속충전때문에 전기 상당량이 열로 날아간다는건 알고있니?

윗분께서 슈퍼타저 관련해서 말씀하셔서 한가지 덧붙이자면 얼마전에 제네럴컨트렉터랑 이야기 할 기회가 있었는데 그 분 손님중에 모텔을 리모델 하기를 원하는 분이 계셨는데 주차장에 슈퍼차저를 설치하고 싶어하셨다고 합니다. 하지만 이 수퍼차저에서 충전시 소요되는 전기량이 어마어마 하기에 엄청난 양의 전기시설 증설이 필요해 결국은 포기 했다고 들었습니다. 전기차의 폐해와 환경에 대한 악영향이 명확히 되어야 하지만 정치적인 목적에 의해서 가려지는 부분이 많아 안타깝네요