40만불 이상 고수익자들은 올라간다고 합니다. 세법은 401k 이외에 다양해서 무조건 안올라간다고 볼수 없고 , 국회에서 상, 하원 통과가 되야지 대통령이 혼자서 올리고 내리고 할수도 없는거에요. 민주당은 주로 서민들에게 후한 편이고 공화당은 부자들에게 후하다고 생각하심 될겁니다.
근데 하나 궁금한게 공화당이 부자들한테 후하다라고 했는데 이번 트럼프때 세금깍은건 어떻게 설명하죠? 그리고 오바마때 오바마 케어는 중산층돈 더뜯어거는 수준이었는데 당신이 말하는 서민은 중산층 제외입니까? 민주당은 이제 서민들 당이 아닙니다. 장책에서 이민정책에 후하다는것 빼고 세금은 오히려 많이 올랐습니다. 오바마때 가 지금보다 훨씬 세금이 믾은거는 어떻게 생각하시나요? 고정관념과 세상물정 모르고 한인사회에 빠져나오지 못하고 미국돌아가는 뉴스를 네이버로 보고있는데 뭘 알겠습니까 .
윗분글이 오류인게 많이는 안올라가지만 작게나마 오른다는걸 적으셨내요. 결국엔 오른다는 애기죠. 그게 1%건 0.5% 건 지금 현재보다는 더 오른다는 애기입니다. 오바마 캐어 저주가 다시 올려나 두렵네요. 오바마케어를 들여다 보세요. 오바마 바이든 정권이 재원마련을 위해 얼마나 중산층 월급쟁이 돈을 뜯어갔는지 알게 될겁니다. 디덕터블이 만불이 넘어요. 근데 강제로 해야함 …근대 한달에 내는게 한명당 700불 1000불이 넘어요.
오바마 케어 혜택받는 사람은 4인가족 년 25000불 수익 이하… 중산층 죽으라는 애기입니다
그렇다고 능력없는 바이든을 뽑을수 없죠. 바이든 칭찬 한번 해보세요. 없잖아요. 근데 왜 뽑아요? 제가볼땐 트럼프가 돌아이라도 일은 트럼프가 훨씬 잘하는데요? 착하다고 일잘하는건 아니죠.
정치적인 올바름민 따지다가 문재인 뽑아서 경재 외교 청년실업 100만명 나라 다망해먹은 대한민국
문재인과 바이든의 차이가 뭐죠?
CNN MSNBC NYT, 트럼프 욕하는 언론들 보세요, 그들이 말하는 트럼프는 거의 쓰레기죠? 저도 쓰레기인줄알고 싫어했죠. 근데 바이든 칭찬은 거의 안해요. 아니 아예 안해요. 예전 오바마 초선 재선때는 오바마의 업적을 많이 언론에서 보여줬는데, 바이든은 없어요. 그냥 바이든은 그냥 77세 바지사장인거죠. 아무것도 할수있는게 없어요. 중국과 싸우는 이점에서.
정치적인 올바름만 따지니깐 정치인 공무원들이 일을 못하는거죠. 이시점엔 바정치인출신이 나와 일좀 잘했으면 해요.민주당 지지자였지만 이번 민주당 경선을 통해 굉장히 실망했고
70 이상 늙은이들이 진보를 외치는 모습을보고 왜 지금 클린턴, 오바마와 같은 젊은 진보가 안돼는지 안타깝더라구요.
이전글에 대해 마지막에 사과를하고 다시 예의바르게 글을적었습니다. 이전글에서 너무 무례하게 해서 다시 적은것입니다. 그럼 이렇게라도 적지 마라는 말입니까? asdf 당신의 글에대해 반박은 않겠습니다. 하지만 당신이말한 100000불 리미트 아래도 오바마 케어로 인해 굉장히 많은 텍스와 의료보험 비용이 지출됬다는 겁니다. 미국 월급쟁이 중신층이 100000불 이하입니다. 그리고 이번 제글에 어디 틀린부분 있습니까? 전 100000불 이하 중산층 월급쟁이 눈에서 본 바이든이 무능함을 보여준겁니다. 답변 기다리겠습니다. 전 IP 바꿔가며 댓글다는 사람 아니며 제가 잘못한건 사과하고 하지 않습니다
오바마 케어는 무조건 부활합니다. 절대 바뀌지 읺을꺼라고 법니다. 바이든위 당선은 다시 오바마 때로 돌아가는겁니다. 지금 바이든 인수위 사람들 전부 오바마 행정부 사람들입니다. 친 민주당 언론인 CNN 에서 말했습니다. 그리고 전 애미 뒤진 사람이 아니라 제작년에 어머님이 암으로 돌아가신 사람입니다.
그럼 제가 다시 조사하고 오겠습니다. 그럼 텍스 리폼 웹사이트 알려 주세요. 제가 아는것과 저도 집이 있으며 월급쟁이 입니다. 하지만 요 4년동안 실수령액이 올랐으며 오바마 케어 비강제성으로 바뀐둬부터 제가 마음대로 싼 보험을 들수 있었습니다. 그리고 텍스 리턴시 주택 융자 혜택은 없어져도 저의 년 가게부에선 인컴이 오른것으로 나왔습니다. 그리고 property tax 변홤이 없었고 텍스리턴시 혜택은 앖어졌지만 기본급 세금이 낮아져 그곳을 상쇄했습니다. 제가 텍스쪽 잘 몰라서 예시 하나만 들어주시면 감사드립니다. 그리고 예전글에 불편하셨다면 죄송합니다. 그날이후로 반성 많이 했고 하루종일 불편했습니다
married filing jointly standard deduction – 12700 에서 24000으로 늘어남, 11300이 늘어남
itemized deduction – property tax + state income tax = 10000불 limit이 생김
personal exemption 4050 에서 없어짐, 부부일경우 8100이 줄어듬
오바마때 집을 소유하고 있는 부부라면 schedule A에서 15000불 이상 받는거 어렵지 않았음 거기에 personal exemption 8000불 더하니 2018년 standard deduction amount 24000불보다 더 많이 받았었지 근데 property tax + state income tax에 리밋을 걸어버리지 중산층 부부는 standard deduction을 넘기지 못해서 그 전보다 택스를 더 많이 내게된 상황이 된거야 이건 아이가 있을수록 더 불리해짐 아이 한명당 persoanl exemption이 줄었으니
tax bracket rate이 낮아진게 문제인거야 인컴이 얼마 안되는 중산층은 tax rate이 낮아졌어도 tax reform 때문에 taxable income이 늘어나서 별 차이가 안나는데 자산가 + 고소득층은 corporate tax rate + individual tax rate 전부 디덕션이 있었기 때문에 엄청난 세금 혜택이 있었지 그래놓고 중산층 택스를 줄였다고 생색을 내니 황당하지 않겠어? ㅋㅋ
너 pre existing condition clause 가 뭔지도 모르지? 보험 들기 전에 이미 존재했던 병은 보험으로 커버해 주지 않는다는 규정이야 문제는 사보험들이 이 규정을 악용 남발 했다는거지 보험사 들이 병에 걸려서 치료액지출이 올라간 보험가입자들을 어거지로 보험에서 쫓아내고 pre existing condition이 있다며 보험 가입을 거부한다던가 프리미엄을 엄청나게 올린다거나 보험액 지불을 거부한다던가 하는 경우가 많았지 그래서 obamacare이 제일 우선순위로 바꾼건 preexisting condition이 있는 사람을 보험사가 가입 거부나 프리미엄 증가를 할수 없게 불법으로 규정한거지. 이걸 트럼프 정부 와서는 보험사에 부담이 되니 계속 repeal 하려고 시도 했었고 보험 같지도 않은 보험으로 돌아가려고 하는데 프리미엄 줄었으니 더 좋은거라고 생각하는 너같은 놈들이 웃기지 않겠어? ㅋ
제가볼땐 오바마 케어의 중산층 죽이기 정책, 제조업 경제 불황으로 인해 실업률 증가, 반 기독교 천주교 정책, 낙태 동성결혼 찬성 정책, 친중국 정책 오바마 바이든 정권에 대한 저의 의견이며 바지사장 바이든 재선시 다시 이정책들이 돌아온다는 것에 님의 위견을 듣고싶습니다. 저도 작을 알고 저를 알아서 좀더 수준높은 토론을 하고 싶을 뿐입니다. 이전글에 대해 다시한번 죄송합니다
아 결국 중산층은 바뀐게 없군요…. 머리를 탁 쳤습니다. 이제야 다른곳에서 님글을 바탕으로 토론을 할수 있을것 같습니다. 사진으로 캡쳐해놨습니다. 세금관련 이런말을 해줄수 있는분이 주변에 없어서 저도 새금정책 관련 토론에서 뜬구름만 잡고 힘들었는데, 님덕에 아주 좋은 정보를 알게됬습니다.
아 그렇군요 근데 왜 오바마 캐어는 저같은 중산층이 가입하면 디덕터블이 미친듯이 높나요? 거의 오비마 캐어 이전 보다 훨씬 많이 내고 베넷핏도 줄고 갈수있는 의사도 재한적이고…그리고 강제성이 있어 제가 실질 소득이 작아서 선택의 자유도 없이 무조건 가입시켜 재원을 마련한려한건 바꿔야될부분이죠? 솔직히 님 말한대로 라면 최고의 보험인데 왜 비싸고 혜택도 줄고 선택도 없고… 솔직히 비싸고 그돈에 디덕터블이 너무 높고 혜택이 없는건 사실이짆아요. 전 그냥 궁금합니다.
preexsiting clause 부분은 승리했지만 보험사 개혁 부분에선 오바마 정부가 패배한거지. 민주당이 원하는 방향은 다른 국가들처럼 universal health care 이었는데 결국 사보험들이 살아가는 방향으로 가게 됐으니. 국가에서 운영하는 건강보험의 목적은 국민들이 치료를 받게 하는것이고 사보험의 목적은 치료가 아니라 이익이지. 그런데 보험 혜택을 법안으로 강제해서 보험사의 이익이 계속 줄어드니 프리미엄이 늘어나는거고. 오마바케어가 잘못된 부분이 있고 변화가 필요한 것도 맞지만 pre existing condition 같은 이유로 보험 보상액 등을 거부하는 사보험으로 돌아가는게 맞는건가? 사보험사의 보험운영에 동의하지 않는다면 왜 preexisting condition 거부를 불법으로 만든 오바마케어를 없애려고 하는가?
오바마 케어는 전적으로 저소득을 위해서 중산층 고소득이 매꿔준다는 의미인것 같습니다. 님이 말한 밥안은 충분히 훌륭하나, 직접 오바마 케어에 돈을 냈던 사람으로써 솔직히 정말 비싸고 개떡같은 보험이었습니다. 재원마련을 위한거라지만 강제성 오바마케어 때문에 힘들었습니다. 결국엔 전문가에 물어보니 년소득 25000불 이하로만 혜택을 제대로 받지 나머지는 그냥 없는거라고 들어서 그랬습니다.
그건 오바마 바이든 진영도 그렇죠, 메인스트림 기사를 100% 믿고 비판없이 그냥 트럼프가 싫은겁니다. 누가 먼저 시작했습니까? 2016년 선거당일 20% 확률로 트럼프 당선 확률이라고 CNN NYT MSNBC , 말하고 틀렸습니다, 러시아 스캔들 FBI 문서 조작건 8월인가 대법원 유죄 판결나서 관련자 끌려 갔습니다, 이번 베테랑 욕한것도 그냥 반 트럼프 상향 formal officer 말만 전적으로 들어서 그냥 매도해버리고, 솔직히 전 infra structure 분야에서 10년을 엔지니어로 인해 2016년이후 기업들 투자가 눈에띄게 늘어서 일자리가 늘었다는게 보입니다. 기업들음 향후5-10년을 보고 공징을 짓기때문에 우리같은 산업이 호황이면 경기가 좋아진다라는걸 의미하는거죠. 결국에 경제라는 거대한 물고기를 잡았고, 코로나때문에 떨어졌지만 지속적으로 미국으로 공장을 돌려 일자리가 믾이 늘어 내년에는 + 성장률로 돌아온다고 월스트리트에서도 말하는데 왜 이런 뉴스는 그 어떤곳도 없어요.
경제가 좋아졌다고 하는 주장에 근거는 도대체 뭐야? https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/gdp-growth-rate 미국 경제성장율은 오바마때와 별로 차이가 없어 unemployment rate 도 오바마 때와 똑같은 비율로 계속 내려갔고https://www.bls.gov/charts/employment-situation/civilian-unemployment-rate.htm 오히려 코로나 때문에 역대급으로 경제성장율 unemployment가 역대급으로 박살 나버렸구만 ㅋㅋㅋㅋ
너야말로 fox에서 트럼프가 경제를 살렸다! 라고 하니까 트럼프가 경제를 살렸네? 라고 생각하는 메인스트림의 노에 아니야?? ㅋㅋㅋㅋ주구장창 주장을 하는데 주장에 대한 근거를 전혀 못대고 있잖아?? ㅋㅋㅋㅋ
그니까 결국 사보험 vs 국가보험 이라니까? 사보험을 원하는 공화당 대 국가가 운영하는 보험을 원하는 민주당이고 가치관에 따라서 지지하는 당이 다를수 있지만 오바마케어가 프리미엄이 높고 디덕터블이 높아졌으니 중산층을 위해 트럼프를 지지한다는 니 주장이 어이가 없는거라고 ㅋㅋㅋ 오바마케어는 아직 완성되지 않았고 민주당이 원하던 보험이 아니니까
그게 오바마 케어랑 차이가 뭐죠? 저도 이거 들었습니다. 그래서 두려운거죠. ‘Expand Obamacare’ 가 오바마 케어를 한다는 말이잖아요. 그리고 Public Option 을 준다는 자료가 있으면 좋을것 같습니다. 만약 예전처럼 강제성이 없다면 전혀 상관없죠, 트럼프도 강제성만 없엤는데, 그럼 이대로 나간다면 문제 앖지만 전 Public Option 이 있다는 기사를 읽지 못했고 언론도 거의 언급도 하지 않더라구요, 은근슬쩍 돌아갈려는 분위기이죠. Public Option 이 있다는 자료가 있으면 부탁드립니다.
