중앙일보 미주판에 난 기사 제목입니다.
말 그대로인데, 비교한 일본차 대상이 도요타 캠리와 혼다 어코드입니다.
이렇게 비교하면 당연히 연비가 일본차보다 높은게 당연한 거 아닌가요?
그리고 엘란트라가 중형차입니까? 전 그 사실을 전혀 몰랐네요. 잘못된 비교를 한게 아닌가 생각되는데, 그렇지 않다면 전문가님들께서 리플 좀 달아주십시오.

이것만 해도 놀라운데요. 전 엘란트라 연비가 한 25마일쯤 된다고 알고 있었는데.. 아마 신문 기사는 EPA Rating그대로 가져다 놓은 거겠죠? 실제론 그 수치 안 나오고, 오토는 대략 25마일 전후 나온다고 알고 있습니다. 캠리나 어코드보다 연비 나쁘죠..

제가 엘란트라 오토인데 실제로 대략 25마일 나오더군요. 로컬과 하이웨이를 시간상 반반정도 타지요…

캠리나 어코드는 프리웨이랑 로컬 반반 타면 20마일 정도 밖에 안 나옵니다.
시내에서 정체가 좀 있을 경우에요.

저 03 어코드 4기통타는데요. 항상 30마일 넘습니다. 여행하면서 고속도로만 타서는 39까지도 나왔는데요. 20마일은 제 6기통 맥시마가 내는 마일리지입니다. 물론 고속도로에서는 30정도 나오죠.

Accord autometic Gas Mileage: 24 mpg city / 34 mpg hwy –> Spec 기준
윗분 말씀이 사실이라면 매우 행운을 잡으신거네요…

흠.. 제가 잘못알았나 보네요.. 전 캠리를 몰았었는데.. 거의 27마일까지 나왔거든요.. 물론 제 운전습관하고 도로 주행여건따라 다릅니다.. 전 2/3정도가 Freeway주행이긴 했습니다.. PDA로 기름 넣은 날짜 마일리지 기록하고 한 1년정도 모은 기록이라 정확하긴 할겁니다.. 어코드가 캠리보다 연비가 좋을거라 생각하고 말한거거든요.. ㅋㅋ

물론 사실이죠. 제가 차를 새로 사고나서 계속 기름넣을때마다 기록을 해 왔습니다. 제 생각엔 마일리지는 운전 습관이 많이 좌우하는 것같습니다. 그리고 EPA 수치는 절대적인 것은 아닌것 같습니다. 다른 차량과 비교할때 쓰는 것 외에는 변수가 너무 큰 것 같습니다.

저는 2000년부터 엘란트라를 몰고 있는데, 솔직히 객관적으로 말하면 엘란트라가 코롤라 시빅보다는 연비가 좀 딸리고, 캠리 어코드와는 비슷한 수준 아닐까 하는데요. 그리고 운전습관, 날씨, 워밍업시간, 그리고 타이어공기압…이런 요소들 다 합치면 똑같은 차라도 연비가 한 3-4 mpg정도는 차이가 나게 되어 있지요.

그런데 말씀하시는 그 신문기사… 저도 읽어봤는데, 기사 좀 말이 안되게 쓰여있던 것 같은데요. 제목은 “엘란트라 연비 일제보다 우수” 이렇게 해놨는데, 내용에서는 전혀 뒷받혀지지 않던데요. 미국판 한국신문들 다 그렇죠 뭐…

아무튼, 누가 연비가 좋다거나 나쁘다거나.. 엘란트라 5년가량 몰아보면서 느끼는 것은, 타면탈수록 차가 마음에 드네요. 시빅이나 코롤라 같은 차들… 연비는 엘란보다 근소하게 좋을지는 몰라도 다른 면에서 좋은 것을 하나도 못 느끼겠어요.

연비는 딸리지만 파워는 어코드 캠리 4기통 수준입니다.

어코드, 캠리..요즘년식 연비 끝내줍니다.
일반주행시 30마일 넘습니다.
제가 95년식 캠리도 탔었는데 27~30마일 나왔더랬습니다.

그러나, 새로나오는 소나타의 엔진이 이것 보다 좋다고 그러데요.. 기대됩니다.

엘란트라가 코롤라보다 연비가 나쁘다고 말하면 좀 억울한 측면이 있죠. 엘란트라는 2리터 엔진이자나요. 코롤라는 1.8이죠. 코롤라가 현대보다 연비가 10퍼센트 이상 차이가 난다면 코롤라가 확실히 연비가 더 좋은거겠죠.

차종도 중요하지만,, 연비는 전적으로 운전습관과 상관이 있습니다. 한국에서도 같은 차종으로 두배이상의 연비를 내는 사람들의 이야기가 기사화된적이 여러차례있습니다.

저도 2003년형 한대 있습니다. 사실 살때는 한국에서 막와서 일본차를 생각했었는
데 신용이 없어서 한국인보증으로 샀습니다. 근데 이차는 타면서 매력을 느낍니다
제가 디자이너인지라 사실성능보다 디자인을 먼저보는데, 디자인이 실증이 나지
않더군요,, 시빅은 디자인의 몇가지 오류가 있습니다. BMW의 뒷모습을 닮으려다
앞모습까지 뻬끼지 못해서 차의 외형이 전반적으로 작아보이고 약해보입니다.
코롤라는 더 심하지요, 차가 위로 커지는 추세라 키워는 놓았는데, 에코에서 처럼
작은 비만형의 차가 되어버렸지요,, 아무튼 엘란트라는 군살이 없습니다.

엘란트라와 캠리, 어코드의 연비비교 무의미… 엘란트라는 엔진 배기량이 2.0리터이고 캠리와 어코드는 2.4리터이죠.. 엔진 크기가 틀리고 차체 크기와 중량이 다르기 때문에 연비 비교는 무리입니다. 엘란트라가 당연히 우수하게 나올 수 밖에 없죠. 일반적으로 알려진 엔진성능을 보면 현대 2.0 시리우스엔진의 연비와 성능은 동급 도요타, 혼다 엔진에 비해 연비나 성능이 떨어지는 것으로 알려져 있기 때문에, 신문기사는 좀 사실을 오도할 위험이 있습니다.

글을 주욱 읽어 보니(신문 기사는 못 봤습니다만..)
신형 소나타 랑 캠리/어코드 비교하는 건데..
엘란트라라고 잘 못 적은 것 아니었을까요?

한국차의 고질적인 문제가 연비입니다…
엘란트라도 마찬가지라 생각됨.
Van의 경우는 그 차이가 극명하게 드러나는게… 기아세도나는 연비 최악입니다.
소나타도 배기량에 비해 그다지 좋지 않고…

동급비교님.
안타깝게도 동급이 아닌 엘란트라 2.0 과 캠리/어코드2.4 를 비교해도…
공식연비가 27/34 vs 24/34 입니다.

특히 혼다의 경우, 각종 성능 수치를 보수적으로 잡기로 유명하죠.
현대는 상당히 부풀리기로 유명하고(불과 얼마전까지…)

그러나 다시한번 …. 신형 소나타 엔진은 캠리보다 낫다고 하니, 기대해 봅시다.

2000년식 포드토러스 6기통 3.0 인데요…
기름 꽉채워서 (아마 16~17 Gal?) 샌프란시스코까지 논스톱으로 가니까 420마일정도 나오던데요…

대형차 1리터당 20km 내외, 소형차 1리터당 10km 내외이면 어느 것이 연비가 더 좋은 것임?