안녕하세요. NIW를 준비중입니다. 제가 신청해도 가능성이 있는지 알아보기 위해서, Citation횟수를 알아보고자 하는데, 방법이 궁금합니다. 제 경우는 3가지 경우가 있는듯 합니다.

1) 제가 1저자로 쓴 페이퍼가 전혀 모르는 사람에게 인용된 경우

2) 제가 1저자로 쓴 페이퍼가 공동저자에 의해서 인용된 경우

3) 제가 공동저자로 참여한 페이퍼가 전혀 모르는 사람에게 인용된 경우

이럴때 인용횟수를 책정하는 방법이 다른가요?

감사합니다.

self-citation 은 전부 카운트 안했습니다. 그외에는 저자 순위 없이, 무조건 더하기 1. 즉, 논문 공동저자 중 단 한명이라도, 제 이름이 들어간 논문(저자 순위 상관없이) 있으면, 카운트 빼고, 아님 넣고… self-citation 은 안하는 걸로 기억하고 있습니다만…

저는 논문들이 대부분 최근에 나와서 citation이 많지 않았습니다. 한번 리젝 당하고 두번째 승인을 받았는데요. 논문들이 최근에 실려서 citation이 낮은 점을 강조했음에도 실험실이 크니 더 많은 citation이 있어야 한다는 이유로 리젝을 했습니다. 두번째에는 다행이 citation이 많이 늘어나서인지 승인이 되었구요.
다른 분들의 경우를 보면 주저자가 아닌 논문들만으로도 승인 받는 케이스도 보았구요. 중국 사람들 처럼 너무 심하게 self-citation을 늘린 흔적만 없으면 무관하다고 봅니다. 뭐… citation에 메직 넘버가 있는건 아니지만 통계자료를 보면 4-5년에 100개 정도면 citation으로는 문제가 없는듯 보입니다.

원글님:

인용횟수에서 통상 저자가 다시 자신의 논문을 인용한 경우는 업적으로 인정하지 않는 경향이 있고, 심한 경우 이 부분을 문제삼기도 합니다. 따라서 일반적으로는 논문저자 (본인/공저자)와 인용논문의 저자가 다른 것들만 추리는 것이 좋겠습니다. 물론 1-2건 정도 포함되어 있는 경우는 그리 문제가 없습니다만, 50건에서 25건이 소위 self-citation이라면 이들을 제출하는 것이 오히려 역효과를 낼 수도 있겠습니다.

참고로 NIW심사는 원초적인 메리트와 국익임팩트 정도, 및 다양한 자료와 주장으로 나타나는 개인업적을 포괄적으로 고려하는 balancing test입니다. 저희 경험상 이 세 가지 포인트에서 한 가지가 약한 경우라도 다른 두 가지의 강점을 충분히 주장하고 증명하여 승인 받은 사례가 많이 있습니다. 이 또한 염두에 두고 준비하시면 도움이 될 것입니다.

진이준 변호사
http://www.ayjinslaw.com