“저건 랭킹이고요”
랭킹의 뜻을 혹시 잘 모르시나? 한국말로 순위라고 생각하시면 됩니다. 님이 이제까지 계속 주장하신것을 미국은 힌국보다 육아하기 좋은 나라 랭킹에서 앞선다라고 말해도 같은 의미가 됩니다.
그 순위라는 것을 내가 주위 사람들을 보니까 또는 조카의 말을 들어보니 혹은 뇌피셜로 메긴것이 아니고, 저기에서는 5가지 조건을 나눠서 각각에 해당하는것을 국가별로 통계 자료에 기초하여 점수를 메기고, 그것을 바탕으로 순위를 메긴건데(따라서 님의 조카말 듣고 판단하는 것보다 훨씬 더 객관적이겠죠?). 예를들어 헬스케어의 경우, 간단한 예로 영유아 사망율에서 한국이 더 미국의 절반정도인것부터 전반적으로 한국이 더 낫고요. 안전도 면에서도 한국이 더 낫죠. 귀하는 단 하나 (중위 소득)를 기준으로 어디가 낫다고 주장하는 것이고, 저기 랭킹에서는 5가지 요소를 종합해서 어디가 낫다고 평가한거예요.
귀하의 미국이 육아하기에 한국보다 더 낫다는 주장의 근거로 제시한것들을 요약을 하자면
1. 테크대기업은 대부부 16주 휴가가 가능하다 – > 문제점1: 언급한 테크기업의 미국전체 잡마켓에서의 대표성이 부족하다. 문제점 2: 가능한것과 실제로 사용하는것과 괴리.
미국 테크 대기업의 경우 한국보다 낫다라는 주장도 한국의 테크 대기업(카카오?네이버?) 과 비교해야 타당하다는건 이해 하고 계시겠죠?)
2. 한국의 출생율이 미국보다 낮다 -> 문제점: 출생율과 육아환경 사이에 인과관계가 성립하지 않는다. 유럽이 미국에 비해서 (육아 관련된 것 포함) 복지가 잘되어있는건 다들 인정하는듯 한데, 출생율은 미국이 더 높다.
3. 미국에서 유급 육아휴직 제도가 가장 잘된기업의 정책을 정리한 스프레드시트 자료와 한국의 임의로 전화를 걸어 얼마간의 육아휴가를 택했는데, 설문조사 자료를 비교한 자료 -> 문제점1: 미국 자료가 미국 잡마켓의 대표하지 않는다. 문제점2: 기업정책과 실제로 얼마간의 육아 휴직을 사용했는가의 괴리. (비교를 하려면 한국의 육아 휴직 기간이 가장큰 몇개 기업들과 비교를 해야한다는건 이해하시겠죠?)
4. 한국의 소득대체율이 40%로 OECD국가중 가장 낮다. 따라서 미국이 더 낫다. -> 문제점: 같은 자료에서 미국의 경우 0%.
5. 육아를 하기위해서는 큰 돈이필요 하다. 미국이 한국보다 돈 벌기 낫다. 그래서 미국이 육아하기에 낫다. -> 문제점: 육아를 위해서 “돈이” 필요한것이지 “돈만” 필요한 것이 아니다. 중위 소득을 포함한 여러가지 요소를 고려한 (위에 링크에서는 5가지) 자료에서는 한국이 미국보다 순위가 높다.
주장의 근거로 제시한 것들이 모두 반박되네요. 귀하의 주장이 틀렸다는것이 아니라 (맞다는 증거를 제시 못했지만 그게 틀렸다는 증거가 되지는 않죠) 근거로 제시하는것들이 너무 허술해서 교육적인 차원에서 코멘트를 남겨봤습니다. (주말에 초등학생 아이들을 가르치는 봉사활동을 하고 있습니다.)
추가) 타인의 의견에 합리적인 반박이 아니라 “웃기네”, “빵터졌다”라고 반응하는건 올바른 태도가 아니예요. 정말 제가 재미있는 사람이라는 뜻은 아닐테고, 제 말이 이치에 맞지 않거나 할 경우 사용하는듯 한데, 그렇게 생각한다면 왜 그렇게 생각하는지 본인의 생각을 명확하게 표현하셔야 합니다. 그렇게 하지ㅡ못한다면 엉터리 근거에 반박하면 또다른 엉터리 근거를 제시하다가 그것마저도 고갈되어서 이런 반응을 한것으로 추측을 하게됩니다.
