-
2021-11-1916:10:04 #3650076ytutyuty 24.***.243.45 1696
와 어떻게 사람을 둘이나 죽였는데 죄가 없다고 하죠..
방금 Kyle죄없다고 판결이 났습니다.
-
-
총을 쏜 이유가 첫번째는 자기가 같고 있는 AR15을 뺏으려고 해서. 두번쩨는 스케잇보드로 때려서 세번쩨는 총을 자기한테 겨냥해서…
마지막 세번쩨는 뭐 그렇다 치더라도 처음 과 두번쩨 사람을 쏴도 되는 건지..모르겠내요. -
그러니까 정리를 하면…길거리에서 누군가가 총을 들고 날리를 치면
그 총을 뺏지도 말고 그사람을 막지도 말라는 뜻인데…참…. -
그 친구는 살해 위협을 받고 있었고, 실제로 그 친구를 죽이려고 달려들었던 사람들이 3명인데, 그 중 두명이 죽은겁니다. 만약 쏘지 않았다면 그친구는 이미 딴세상 사람이었겠죠. 뉴스 미디어에서 말하는 것만 보면, 분명 2명을 죽인 사람이지요. 그런데 선량하고, 자신에게 아무런 해를 끼치지 않는 사람에게 총을 쏜게 아니라 글쓴이 본인이 쓴것처럼 총을 뺏으려 하고- 일단 경찰에게 그랬으면 벌집됨, 스케이트 보드로 치려했다.. 스케이트 보드로도 사람 죽을 수도 있다… 경찰에게 그랬으면 벌집됨, 총을 자기에게 겨누는데 넌 가만히 있냐? 도망가든지 아니면 상대방을 죽이던지… 제발 전후 사정 알고 판단 오케이!?
-
첫번째로 그는 경찰이 아니었고 17살 짜리 AR15을 들고 다니고 있었고.
둘째. 총을 빠았으려 했다는 이유로 죽인다? 바꾸어 말하면 그가 쏘려고 하니까 빼았으려 했으면?
쎗째는 스노우 보드로 사람이 죽는다? 칼을 들고 있으면 모를까…-
1. 경찰 아니어도 여러명이 집단공격하면 쏴서 자기방어 하는게 정당방위인데 경찰인지 여부가 무슨 상관??
2. 쏘려고 한게 아닌데 “그가 쏘려고 하니까 빼앗으려 했으면?” 이라고 니멋대로 가정해서 뭐 어쩌겟단거?
현실에서 일어나지 않은일을 니가 멋대로 가정하면 현실의 내용이 니 가정(망상)대로 바뀜?3. 칼이든 스노우보드던 여러명이 집단으로 함께 공격하고 무기사용해 공격햇으니
그런경우 총기사용해 자기보호 하는게 정당방위인데
뭐 칼이 아니고 스노우보드로 공격하면 정당방위 아니어야 한다고 니가 생각하면
니가 미국대통령되서 그렇게 법 바꾸자고 하던지.
-
-
-
열혈 청소년의 순간 판단미스가 결론적으로 두사람죽고 하나 다치게 한건 맞지만, 정황상 자기방어 맞습니다. 한국적 사고방식으로 이 사건을 바라보면 절대 이해가 안가죠. 여기는 미국입니다.
-
맞아요 미국에선 Shot to kill 이지 Shot to stop 은 아닌거 같아요…경찰들을 보면.
-
-
반대로 카일이 가만히있는 사람들을 사냥하러 다녔다면 상대방들이 정당방위로 카일을 쏴죽여도 무죄죠. 미국은 자기방어는 정당하고 합법한 행위입니다. 한국처럼 양쪽이 쌍방으로 입건이 안되요. 무조건 먼저 폭력쓰기 시작한 놈이 잘못한거에요.
-
만약 총을 들고 다니지 않았다면 어땠을 까요?
빼앗으려 하지도 않았으며 스노우 보드로 죽이려?? 하지도 않았을 것입니다.-
그건 니 생각일 뿐인데?? 니가 망상한다고 현실이 되는게 아니에요.
-
-
-
미국에선 절대 누구를 도와 줘도 안됩니다.
-
총들고 시위대 앞에 나서서 위험을 자초한건 맞는데, 그걸 보고 벌떼같이 때려죽일 기세로 달려드는 사람들에게 총쏘는거 보면 아마 자기방어도 어느정도 인정된거라 보는건가. 여튼 어느쪽에 서든지 무식하고 과격한 애들이 많은 나라다. 답이 없다.
-
y씨, 카일이 총을들고 다녔던 케노샤 위스컨신은 미성년자도 장총무기소지 합법이고요. 왜 합법으로 총기소지하고 다니는데 뺏냐고요. 폭력을 통해 상대가 합법적으로 소지하고 있는 총기를 뺏으려고 하는 행위는 불법이고요. 보드로 위협을하던 아이폰으로 위협을 하던 위협하는건 불법이고요.
이정도면 답나왔네요.
-
그렇다고 죽이기 까지 해야 하냐?
-
-
경찰들으 봐도 그렇다…
총을 쏘는 이유가 죽이기 위해서지 문제를 해결하기 위해서가 아니다. -
장총고지가 합법인 곳에서 총기소지하고 다니는 사람이 원인제공한게 아니에요. 이 사건을 자꾸 한국적인 시선에서 바라보니까 법적공방에 오류가 생기는 겁니다.
카일이 총을 가지고있었던 없었던, 목숨에 위협을 받았다면 자기방어는 당연한거에요.
-
그가 총격을 가했던 세명 중 하나는 총기를 소유해서 정당방위라 하자.
허지만 나중 쏘아죽인 두명은 무기를 소유하지 않았다.
-
-
미국엔 “의로움”이란 개념이 없다. 저스티스라는 개념도 없는데 저스티스라는 단어가 영어사전에 있다고해서 저스티스라는 말이나 디파트먼트 오브 저스티스라는 속으면 안된다. 그냥 가면삼아 쓰는것이다. 한국도 문제인과 이제명이가 이걸 잘 배웠더라.
-
덕택에 한국도 “공정”이란 말에 실체가 사라졌다.
-
예를 들자면 만약 이웃집이 밖에거 크게 시끄럽게 파티를 한다고 치자…
그래서 시끄럽다고 AR15을 가지고 그 곳에 간다면 파티 하고 있는 사람들이 보고 만있을까? -
자기방어는 맞는듯.
문제는 이 자경단을 어느선까지 인정해야하는가이다.그리고 죽은애들 흑형아니냐?
얼마전 흑인여자5명이 전철에서 아시안여학생 개패던데.
걔네는 짐승이다. 가끔 죽어마땅할때도 있다. -
위스칸신 같은 레드넥 주에서 골수 공화당 무능력 저지를 만나면 이런 판결이 나온다.
이 어린 놈이 일리노이에서 사람사냥하러 위스칸신으로 간 거다.
그런 그를 그 엄마는 자랑스런 아들이라고 했다.
어디서 총에 맞아 죽어도 아깝지 않을 놈이다.-
리튼하우스 부모가 사는곳이 위스컨신. 보호하러 갔다. 사냥이 아니라.
피해자가 먼저 총 겨눔.
정당방어.
-
-
이웃집이 시끄럽게해서 장총을 들고 앞길에서 서성이면, 집안에 있는 사람들은 당연히 경찰불러야 되구요. 그 장총 소지자가 님 집마당으로 장총들고 넘어오면 쏴죽여도 문제 없습니다. 이해가 가심?
-
그런데 님이 시끄럽게 떠든다고 옆집에서 장총들고 길가 에서 서성인다고 전혀 불법이 아닙니다. 이런경우에 님이 상대를 위협해서 상대가 님에게 발포하면 (둘다 길가에 있었다는 가정하에) 그 사람은 정당방위 한겁니다.
-
결론은, 님 소유의 주거지나 개인공간에 침입하면, 님에게 정당방위 형성되구요. 반대로 그 사람이 공공장소에서 합법적으로 총기소지하고 있는데 님이 먼저가서 위협하면 총맞아 죽어도 할말 없구요.
-
미국과 한국은 다르다
한국문화와 한국적인 사고로 보면 이해가 안된다
미국인의 시각과 문화로 이해해 보도록 해봐라 -
영상보고 판단하세요. 영상 공개된 순간 판결 끝난거였음.
-
총들고 도망치는 사람 왜 따라가나? 그러니까 총맞지.
-
-
정당방위 맞음
-
정당방위인데 무죄가 정상임
에효 좌파들많네 그리고 그중 1명은 강간한기록있음
무죄는 당연한거임 꼭좌파들이 이걸로 염병하네요-
죽은놈중 하나는 소아강간 5명한 전과자.
역시 다른주에서 온 샊키임.-
소아 5명을 강간 햇는데 왜 감옥에 안잇고 돌아댕기지 ㄷㄷ
-
-
-
상대가 먼저 공격해서 자기방어 한거니까 무죄지
-
판결은 juror가 하다보니 그 지역 분위기에 따라 많이 다를 것 같네요. 진보색체가 강한 지역이었으면 유죄로 나왔을 듯.
-
법리로 봣을때 무죄가 맞는데
좌파강세지역이어도 배심원들이 법리에 따라 올바르게 판단하는 사람들이면
무죄 나오죠
유죄 나오는건 배심원들이 엉터리 결정 할경우 얘기고
-
-