1. 김정일은 독재자다.
2. 박정희는 독재자가 아니다.
3. 독재자딸이 민주국가에서 대통령하는것은 문제가 없다.
4.김대중, 노무현때 민주주의는 발전하지 않았다.
5.불법이주외국인에 18년동안 모든해택부여, 직계부모 추방 불법, 18세이후 국방의 의무 없다는 법 발의한 새누리당은 보수다.

위 다섯가지 질문 모두 ‘예’라고 대답한 당신은 수구꼴통입니다.

간단한 좌빨 구분법

1. 김정일을 위원장이나 존경어로 부른다.
2. 박정희는 독재자이며 친일의 앞잡이다.
3. 독재자딸이 민주국가에서 대통령하는것은 문제가 있다.
4.김대중, 노무현은 대한민국 헌정사상 단 2명의 대통령다운 대통령이다
5. 김대중, 노무현은 깨끗한 대통령이며 남북관계의 발전을 가지고 왔다.
6.현재의 재벌들이나 돈이 있는 사람들은 나쁜 놈들이며, 국민들의 삶의 질을 평준화시켜야 하며 이를 위하여 교육의 평준화, 급식의 평쥰화는 무조건 이루어져야 한다.

위 여섯가지 질문 모두 ‘예’라고 대답한 당신은 좌빨입니다
듣기 좋으신다요…
님이 정치적 사견을 이야기하는 것은 얼마든지 좋으나, 남의 정치적 견해를 헐 뜯는 것은 좋지 않아 보입니다.

박정희가 친일을 하고 독재자임은 사실이고 그것을 인정하는 것이 정치적 견해차이는 아니죠. 상식의 차이지.
그리고 불법체류자를 추방 하지 않고 해택을 주는 것은 잘 못 됐으나 국방의 의무를 지울 순 없죠. 한국 국민이 아니니. 다른 건 모르겠으나 이 두가지는 정치적 견해차이가 아니라 사실을 인정할 수있는지 없는지 개인 인지능력의 차이 같습니다.

습작님의 생각과는 다릅니다.
무엇이 상식인지요?

박 전임 대통령이 친일청산을 하지 못하였고, 독재자라는 것은 저도 동의는 합니다만, 유대인의 눈에서 볼 때, 박정희 전임 대통령이 히틀러와 비교시 과연 독재자라 여길까요?

또한 박정희 전임 대통령이 이완용과 비교하여도 친일인사 일까요?

분명 박 전임 대통령이 일제시대에 육사를 다니고 많은 혜택을 받으며 공부를 한 것은 맞습니다. 또한 장교로 지낸것도 틀림이 없습니다. 하지만 그래서 우리 국민에서 총부리를 돌렸다거나 우리나라 사람을 박해한 역사적 사실은 아직 밝혀진 것이 없는 것으로 저는 알고 있습니다. 제가 모를 수도 있지만…..

만약 제가 아는 것이 맞다면 이 사실만으로 친일로 매도는 어렵지 않나 싶습니다. 친일보다는 지일 또는 극일이라는 표현아 옳다고 저는 믿습니다.

반대로 김대중이나 노무현 전임 대통령들은 서해 교전이나 연평도 교전이 있었음에도 불구, 오히려 우리의 식량을 북한에 퍼주며 이에 대한 적절한 대응을 하지 못한 사실은 분명합니다. 우리의 아이들이 죽었음에도 북한에 끽소리 하나 못하고 오히여 쌀을 가져다 주는 것이 옳은 것인가 심히 의심스럽습니다. 따라서 사람들이 종북이라고 매도해도 할 말이 없는 것이지요.

님의 말을 완전히 오류입니다. 상식의 차이요? 상식에 차이가 있다면 이미 그것은 상식이 아닙니다. 상식의 사전적 의미를 생각해 보시기 바랍니다. 상식에 차이가 있다면 이미 그 자체로 서로의 견해입니다. 저는 이것을 말하는 것입니다.

박정희가 독재자임을 인정하시고 다른 독재자와 비교해서 독재자가 아니라뇨.
박정희가 이완용하고 비교해서 친일이 아니라뇨.
누구의 행위를 평가할 때, 누구와 비교해서 상대적으로 그 비중이 적으니 아니란 것은 오류죠.
그렇게 건너건더 상대적 어트리뷰트로 평가하면 누구든지 자신이 원하는 결론으로 도출해낼 수 있을거 같은데요. 예를 들어, 박정희, 전두환, 김일성, 김정일, 김정은 다섯을 놓고, 덜 독재자인 사람 순으로 배열하면, 박정희와 전두환은 상당히 덜 독재자스러운 그룹에 속합니다. 그러면, 박정희와 전두환은 독재자가 아닌 것이 되는 것은 아니죠. 이 다섯중 가장 덜 독재자인 사람은 너머지 4명의 더 독재자인 사람보다 덜 독재자이니, 괜찮다는 생각을 하게 될지도 모르겠군요. 지나가다님의 박정희에 대한 평가가 이런 부분의 오류인지는 모르겠지만, 제가 보기엔 이건 잘 못 됀것 같습니다.

69.***.161.184
살다 이런 병신같은 글은 첨보네. ㅋㅋㅋ 왜 사냐

여기는 이놈아, 너는 왜 사냐

여기는 의견을 개진하는 곳이지 너 같은 XX 처럼 욕하는 곳이 아나란다.
불쌍한 아해야……

습작님, 님의 의견애는 일부 동의합니다.
하지만 제가 말한 것은 과연 박정희 전임 대통령이 친일인가 하는 것입니다.
분명히 군부의 힘으로 철권정치는 하였고, 일본의 육사를 졸업하였지만, 우리나라의 경제 발전에 기여하였고, 우리 동족에 총을 들이대지는 않은 것으로 알고 있습니다. 즉 친일, 또는 종일 이라기 보다는 지일 또는 극일로 보는 것이 맞지 않나하는 제 개인의견입니다.
진짜 친일이었다면 제일 처음 정권을 잡았을때, 국민들이 들고 일어서지 않았을까요?

모든 것은 상대성이 있습니다. 노무현 전임대통령이나 김대중 전임 대통령의 경우, 역대 대통령 중에는 가장 공산주의의 이념을 많이 옹호한 것은 분명히 사실입니다. 그러면 이 두분이 빨갱이라고 단정짓는 것이 옳은 가요?

마찬가지 입니다. 박정희 전임대통령이 우리의 눈으로 보면 가장 철권정피를 하였으니, 독재자로 불리울 수도 있습니다. 하지만 히틀러의 밑에서 고생을 경험한 사람들은 그것은 아무것고 아니라고 할 수도 있습니다. 따리서 독재자가 아니라고 할 수도 있는 것입니다.

저는 이 부분을 지적한 것입니다.

취업으로 왔던, 유학으로 왔던 그래도 미국에 오신 분들은 대부분 고학력 소유자들입니다.

진보적인 분들이 고학력자들이 상대적으로 많고, 또 그 반대로 고학력자들이 진보성을 보통 띄게 되는데요. 그 이유는 ‘습작’님의 언급과 같이 ‘인지능력’에 있다고 봅니다.

복잡한 세상에 많은 정보들이 쏟아져 들어오는데, 그런것들을 객관화해서 그 본질을 파악해서 주관화하는 능력이라고 봐야조.

특히 한국의 정치문제는 좌우의 문제이기 보다 상식과 비상식의 문제 수준으로 비틀어져있기에 객관적 합리성만 갖고 있다면 일반적 정치쟁점들이 쉽게 판단이 되는 수준입니다.

그럼에도불구하고, 상대적으로 고학력자들이 많이 올것으로 생각하는 이 사이트에서,
또한 대한민국보다는 상당히 잘 정착된 제도적 민주주의 시스템을 갖고 있는 미국에서 일하는 사람들의 입에서,
이런 “좌빨”, “빨갱이” 등 파쇼권력의 세뇌된 표현이 난무한다는 것이 쉽게 이해가 되지는 않습니다.

여러가지 이유가 있을 수 있겠지만, 저는 한국의 교육에서 그 원인을 찾고 싶군요.
특히나 이과계통의 교육이 현대 시민사회시스템이 요구하는 기본적인 ‘합리적 인지능력’을 가진 사람을 양성하는데 많이 부족하지 않았나 합니다.

아마도 보통의 미국시민들이 받은 교육의 내용정도로 한국의 상황을 인지하게되면 아마 블랙코미디같다고 할 정도로
유치뽕인 경우가 대부분입니다. 오죽하면 영국의 일간지가 이번 세월호와 관련한 한국정부의 대응에 대통령이 물러나야한다는
내정간섭적인 뉘앙스의 기사를 다 실었겠습니까?

꼴통 여러분, 상식좀 가지고 삽시다.

혼자만의 상상+개소리

그 고학력 소유자들이 영어 못하고 세탁소와 델리에 매달리는 건 함정.

종북좌파와 수구꼴통 같이 OUT!