-
2019-10-0222:34:45 #3387316de 14.***.94.236 1345
CS박사 고려중인 학부생입니다
최종목표는 학계이지만, 산업현장도 고려할 수 밖에 없을텐데요
필드에서 일 할때 CS 박사가 필요없을까요?
(CS는 학사로 충분하다고들 이야기를 많이 들어서요)인공지능 말고도 분산처리 아키텍쳐 같은 것은
IT대기업에서 정말 필요하고 학석사하고 차별화 되는 분야같아서요
-
-
박사 가치를 어느 정도 쳐 주는 회사/포지션도 있고, 안 쳐주는 곳도 있는데 본인의 가치관에 따라 선택하시면 될 것 같습니다. 학계까지 생각하실 경우면 박사 하시면 될 것 같은데요. 분산처리 쪽은 박사를 인정해주는 회사들도 제법 있는 걸로 알고 있는데
-
cs박사해서 손해볼거 없다고봄
-
분산처리는 뭔진알고 아키텍쳐가 뭔진 아냐?
-
무언가를 안다고 이야기 할 수 있으려면 그걸로 어떤 생산적인 일을 해본 경험이 있어야 할 거 같아서 잘 모르겠습니다
-
기계박사라 전산과의 영역을 잘 알지는 못하나, 현재 머신러닝/딥러닝을 이용해서 기계 시스템에 적용하는 알고리즘개발 일을 하고있는데, 이쪽으로 날고 기는 사람들은 다 전산과 박사거나, 전자/기계박사인데 연구를 이쪽관련을 했다던가 (컨트롤 분야) 둘중에 하나.. 뒤늦게 공부 할려니 열라 빡세군요. 그래서 인공지능쪽 알고리즘 개발할려면 박사 가는것도 좋은듯.. 스탯 마이너도 같이..박사는 학문적으로 깊은 지식이 필요한 분야만 가세요. 뭐 박사가 independent researcher가 되는 훈련과정도 거치는 기간이지만 꼭 박사 안해도..
제 주위 통계를 보면, 개발자나 아키텍쳐 하는 사람들은 그냥 학사만 해도 잘먹고 잘살더군요. 그냥 깊은 학문적인 지식보다 경험이 더 중요한 업무듯 합니다. 분산처리쪽은 아는 사람이 없음..
-
전산과??? 오래간만에 들어보는 오래된 명칭이네요. 연배가?
-
아 오래된 말이였군요 ㅋㅋ 전 무슨말인지 몰라서 검색해보고 컴공인줄 알았습니다.. 한국에서는 다 전산과라는 말 쓰는 줄 알았습니다. 미국에서 고등학교부터 살아서.
-
-
카이스트는 아직도 전산과 입니다. ㅎㅎㅎㅎ
-
> 필드에서 일 할때 CS 박사가 필요없을까요?
It depends on the job. There are positions where having a PhD is preferred, if not required. When you start reading papers from the industry, you will see what kind of work they do. It varies greatly from one company to another. For regular software engineering jobs, PhD is not required. Any life experience can surely be helpful in one’s career development and PhD, being a fairly relevant one to say the least, will definitely be a plus. So if you aspire to be a college professor, it won’t be huge a loss even if you end up not being one.I had the same goal as you when I entered the college. By the time I finished my PhD in Computer Science in a top school, I’ve gotten sick and tired of academic research. This was a shared sentiment among many other PhD students at that time. One guy had an impressive list of publications since master’s, enough to land a job at a good research university. I was talking to him after his defense and surprised to find out he hated academia and chose to join Apple. There was another guy who did well in research and ended up in Berkeley. But I thought the Apple guy was better at research.
Teaching was fun for me, but I wasn’t exactly thrilled about the prospect of navigating through the disgusting politics of the academic community. If a teaching position paid decent salary, I might have gone to a teaching-oriented college. But being a system guy and a life-long maker, I was looking for more fun and exciting opportunities in the industry. I consider myself very fortunate.
Staying in academia can be a good choice, if you like academic research AND are good at it. It can be rewarding as you produce good results and get recognized. But you need to be good at this research game. You have to understand how to play this game and how to produce the desired results. It’s not what you think is good. You need to figure out what the academic community will like to see. There are people and places where real impactful research is carried out, but I would say less than 10% and I am probably being overly generous. The rest are playing the game. The program managers at DARPA, NSF, NIH, etc. all know this. They expect the ROI from the research funding to be about 10%. They know 90% are sh*t. But new PhD students usually don’t have any idea. Have a good day.
-
박사는 안 하시는 거 추천….. 교수하시거나 연구소 갈 거 아니면 컴싸는 그냥 석박으로 들어가서 석사 가져가시고 먹튀하세요.
-
일차적 최종 목표는 교수라잖아요.
-
도움말씀 주신분들 감사합니다
심사숙고해서 결정하겠습니다 -
cs 박사는 오버스펙이라고 하는데, 그건 본인들이 학부졸업하면 할 수 있는 일들을 하니까 그런거고, 리서치나 딥러닝, 데이터 쪽에는 phd가 minimum인 곳도 많습니다. preferred에는 무조건 있구요. 박사가 오버스펙이면 preferred req에 왜 써있을까요?
-