안녕하세요. 빅포 택스에서 5-6년 일하고 있는 직장인인데, 좀 더 커리어를 개발하고 싶어서요. Tax 쪽 변호사로 방향을 돌려보는 것도 좋겠다라는 생각이 드는데요, 그런데 아시다시피, 로스쿨 비용이 만만치 않잖아요.. 회사에서는 JD과정에서 택스관련된 수업만 학비 도와주구요. 나머진 다 제 주머니, 아니 빚이겠죠. 과연 이 생각이 좋을지…로스쿨가도 파트타임으로 해야할 것 같구요. 지역은 뉴욕이에요. 그리고 이제 제 나이도 꽤나 많은 나이이구요. 한국에서 대학졸업하고, 직장다니다, 미국서 대학원 나온 케이스에요.
조언 부탁드려요. 감사합니다.
답변들 다들 감사드립니다. 전 서울대 출신 아니구요. 그냥 평범한 학력에 운좋게 대학원만 거치고 빅포 들어간 경우에요. 학부전공도 어카운팅도 아니었구요. 그런데 택스 일을 하다보니, 참 재밌더라구요. 그래서 eval도 잘 나오고, 쑥스럽지만 high performer에요. 그런데 제가 고민하는 부분은, 어떤 분이 아래에 말씀했다시피, 과연 졸업후에 cost benefit을 생각했을때 괜찮을지…졸업 후 생각은 M & A 쪽 아님, investment 쪽 in house lawyer했으면 좋겠다는 생각하고 있구요 (현재 finance/PE fund 쪽 택스하고 있어요) 탑로펌은 물론 들어가면 정말 좋겠지만요, 제가 3년 더 빅포에서 일했을 경우 sr. mgr급이 되고, 연봉도 오를텐데, 로스쿨 졸업하고 나서 내가 과연 그 연봉보다 더 받을 수 있을지, 즉 빅포 경력이 인정돼서 신입으로 입사안하고 experienced로 할 수 있나 하는 의문도 생기구요. 여기는 나이 제한 같은 거 한국보다 덜 하잖아요. 그렇지만, 제 신체적 나이도 고려해야 하구요. 많은 조언 부탁드려요. 어떤 조언이던 많이 힘이 되고, 냉철하게 판단할 수 있게 도움이 많이 되네요. 다시 한번 감사드립니다.

listen to your heart

한 해 미국에서 bar를 패스하는 사람이 6만명이라는 통계를 보았는데요..

가지 마세요. 미국에서 변호사는 맛이 제대로 간 직군입니다. 물론 요즘 한국도 변호사라는 직업 자체가 망해가는중.. 명문대 로스쿨 나와서 대형로펌 가도 몇년 일하다가 파트너 못되면 짤려 나가던데요. 비전 없어요. 차라리 미국에서는 파이낸스 통계 아이티 이쪽으로 공부하는게 나아요

뚜렷한 근거도 없이 변호사가 맛이 제대로 간 직군이라니 진상이 스러운 대답이시네여.

^ 내 대학 동창들 미국 톱10 로스쿨 나온애들 많은데 제가 들은 이야기가 많네요. 다 적기는 기찮고 알아서 알아보세요. 밑에 읽은만한 기사:

http://insidethelawschoolscam.blogspot.com/2013/02/a-reader-suggested-i-take-look-at.html?m=1

제 주위에도 변호사 하시는 분 많아서 많은 얘기 듣고 있네요. 기사도 아닌 blogpost 특히나 2013년도 전에 일어난 한 케이스로 전체로 확대해석 하시는건 아니죠.

빚으로 그것도 파트타임 로스쿨을 다닌다… 제 동생이나 형이라면 목숨을 걸고 말리겠습니다만, 모르는 분이니 뭐라고 말하기가 좀 어렵군요. 요즘 법조계 정말 미국 건국이래 최악입니다. 빅4에서 5년차시면 10만언저리로 받으실걸로 예상하는데 풀타임이라면 3년, 파타임이면 4-5년 (빅4다니면서 파타임으로 로스쿨 다닐 시간이나 있으시려나 모르겠네요) 그렇게 하고 나서 연봉 16만 달러 받을 확률이 10% 정도, 연봉 6만달러 받을 확률이 50%정도, 그 이하로 받거나 아예 변호사로 일 못할 확률이 40% 일텐데 (정확하진 않겠습니다만 대략), 굳이 그런 위험을 감수하실 이유가 있나요?

위에 헛소리들은 신경쓰지 마시구요. Tax attorney는 항상 수요가 있습니다. 근데 뉴욕에 파트 타임은 갈만한 곳이 Fordham밖에 없는데요, T14이 아닌 이상 요즘에는 tax llm까지는 각오하셔야되요. T14중에는 Georgetown밖에 파트 타임이 없어요. 그러시려면 DC쪽으로 transfer하셔야 되요.

위에 댓글들은 정말 어처구니가 없네요. Tax attorney에 대한 필드에 대해서 아무 것도 아는 게 없는 게 뻔히 보이는데 조언이랍시고 올려놓은 게 정말 짜증나서 댓글답니다. MACC에서는 택스를 거의 가르치지 않습니다. 차라리 MS Taxation이면 모를까. 그리고 로스쿨에서도 Tax과목들 있구요. 따로 tax llm과정도 있습니다. 일반 대학원 과정에서 배우는 tax와 로스쿨에서 배우는 내용에는 큰 차이가 있습니다. 제발 잘 모르면 가만히라도 있으세요.

로스쿨가서 어디에 취직하느냐는 모두 본인의 능력에 달려있습니다. 맛이 간 직군이라던지 건국 이래 최악이라는 말은 대체 어디서 줏어들으신 말인지. 빅로에서는 현재도 꾸준히 뽑고 있습니다. 다만 그러려면 좋은 학점을 받으셔야 하지요. 유학생 출신이시라면 이게 정말 쉽지않습니다. Korean tax attorney모임에 보면 유학생들은 대부분 서울대 출신이 많습니다. 일단 Lsat 공부부터 해보세요. 170이상 나올 자신이 있다 하시면 충분히 인생을 걸어볼 만 합니다.

여기 인간들 참 웃겨서 ㅋㅋㅋ 변호사라는 직업은 미국에서 공부 졸라 못하는 애자들도 될수있는게 현실인데. 뉴욕 bar exam 만 해도 pass rate 90% 정도 되는데다가 미국엔 별 잡 로스쿨 천지라서 변호사라는 직업은 완전 레드 오션임. 요즘 명문대 로스쿨 나와봤자 로펌 몇년 다니다가 대부분 짤림.

참고로 난 금융권에서 일하는데 울회사 in house 변호사들 보면 항상 어떻게든 investment 부서에 어떻게든 비벼볼라고 눈이 빨갓던데.. 하는일도 졸라 재미없고 하루쟁일 노가다 잡일만 하는게 변호사임.. 슬픈건 얘네들은 변호사들 중에서 잘 풀린 애들인데도 듣보잡 인생들임..

뭐 암튼 다들 알아서 하세요. 변호사 정 하고 싶으면 로스쿨 가시던가 ㅋㅋ

뉴욕 bar exam 만 해도 pass rate 90% 정도 되는데다가

2015년 NYS 통계입니다.
First timers- 68%
all takers-56%
repeaters -29% 입니다.

매년마다 졸업하는 학생이 넘쳐나도 Department of Labor 의 statistics 은 의외로 좋은 편이고요
Employment of lawyers is projected to grow 6 percent from 2014 to 2024, about as fast as the average for all occupations.

요즘 명문대 로스쿨 나와봤자 로펌 몇년 다니다가 대부분 짤림
Boston, Chicago, Los Angeles, New York, Washington 의 변호사들과 다른 지역의 변호사들을 비교하시는건 아니죠? Business and Corporate 변호사들과 Personal Injury 변호사들을 비교하시는 건 아니시지요? Family & Divorce 변호사들과 Government Lawyer/Attorney는 다른거 아시죠?

하는일도 졸라 재미없고 하루쟁일 노가다 잡일만 하는게 변호사임
할말이 없네요. 참.. 수고하세여.

http://blogs.wsj.com/law/2015/10/27/new-york-bar-exam-pass-rate-hits-historic-low/
passage rate for graduates of ABA-accredited schools who took the test for the first time
2008 – 90.5%
2015 – 79%

변호사 님이 올리신건 외국학교 졸업생들까지 포함해서 이고요 미국 로스쿨 졸업생들 합격률은 2008년도에 90퍼센트이었던건 맞네요.

변시 합격률이 계속 떨어지는 이유는 로스쿨 입학하는 학생들 수준이 계속 낮아지고 있어서 그런거구요

학생들 수준이 낮아지는 이유는 위에서 말한것처럼 변호사 전망이 안좋기 때문에 학생들이 다른쪽으로 빠져서 그런겁니다.

증거로 LSAT 점수도 계속해서 낮아지고 있고요
http://thirdtierreality.blogspot.com/2015/01/way-to-ring-in-new-year-lsat-scores.html

변호사님이 누구인가요?
변호사 님이 올리신건 외국학교 졸업생들까지 포함해서 이고요 미국 로스쿨 졸업생들 합격률은 2008년도에 90퍼센트이었던건 맞네요.
Foreign Educated는 따로 통계되었는데 무슨 말씀을 하시는지요? 제가 틀렸다고 말한적 없고요 지금 2016년인데 뜬근없는 2008년도 데이타를 언급하셔서 제가 2015년도 통계를 말씀드렸던거고요.
First timers- 68%
all takers-56%
repeaters -29% 입니다.

변시 합격률이 계속 떨어지는 이유는 로스쿨 입학하는 학생들 수준이 계속 낮아지고 있어서 그런거구요
학생들 수준이 낮다는건 정확히 어떤 의미인가요? 수준이 계속 낮아진다는 건 어떤 근거로 말씀하시는지 모르겠네요.

변호사 전망이 안좋기 때문에 학생들이 다른쪽으로 빠져서 그런겁니다.
제 댓글을 안읽어 보시고 댓글을 다는건지. Department of Labor 에서 조사하여 발표한 내용을 읽어보세요. 님의 얘기와 상반된 발표입니다.

증거로 LSAT 점수도 계속해서 낮아지고 있고요
“It is unclear what the next several years will bring. Although there has been a downward trend in LSAT scores and overall admissions critera over the past several years, it is impossible to know whether these trends will continue. As mentioned above, it appears that the annual number of applicants has begun to level out, which has been caused primarily by the drop in applications over the past few years.”

All in all, these trends are generally a positive thing for applicants in the next few years. Because these trends have no effect on the LSAT itself, and because it is unclear how these trends might change in the coming years, applying for fall 2017 or fall 2018 admissions is a good way to take advantage of this trend

근거를 대세요 근거를 망상을 쓰지 마시고요 department of labor 에서 했다는 조사 링크를 걸면 될걸 찾아보라고 하는것도 웃기고
http://www.bls.gov/ooh/legal/lawyers.htm 이거 말하시는건지? 이거 작년에 growth가 10%라고 써있었던건 아세요? 지금 6%로 내린거고요
“Competition for jobs should continue to be strong because more students graduate from law school each year than there are jobs available.” 여기서조차 졸업생수보다 변호사 자리가 부족하기 때문에 힘들다고 하는데 도대체 전망이 좋다는건 어디서 찾아야 되는겁니까?

여기서 조차 안좋다고 나오지만 애초에 bls 통계 자체에 동의하는사람 아무도 없어요 약사들도 포화상태라 약사 하지 말라고 한지도 몇년째인데 약사 전망도 bls에선 작년까지 좋다고 발표했었고요 이번년도에 와서 좋지 않다 라고 바뀐거고

“Foreign Educated는 따로 통계되었는데 무슨 말씀을 하시는지요? ” 통계 링크를 쓰세요 말로만 하지 마시고

학생 퀄리타가 낮다는 근거?
여기 보시면 로스쿨 지원자가 해마다 줄고 있죠 http://thirdtierreality.blogspot.com/2015/01/way-to-ring-in-new-year-lsat-scores.html
LSAT점수도 낮아지고 bar exam pass rate도 낮아지고 로스쿨 지원자도 낮아지면 당연히 퀄리티가 낮아졌다고 생각하는게 상식적인거 아닌가요?

링크를 잘 찾으셨으면서 왜 근거를 대라고 하시나요? 그리고 왜 자꾸 지난 얘길하십니까 분명히 Job Outlook, 2014-2024라고 나와있지요?
제 질문에는 전혀 답변을 못하셨네요?

도대체 전망이 좋다는건 어디서 찾아야 되는겁니까?
전망이 좋지 않길 바라는건 아니시고요? ㅋㅋㅋ

여기서 조차 안좋다고 나오지만 애초에 bls 통계 자체에 동의하는사람 아무도 없어요 님이야 말로 근거를 대세요 망상을 쓰지 마시고요.

“Foreign Educated는 따로 통계되었는데 무슨 말씀을 하시는지요? ” 통계 링크를 쓰세요 말로만 하지 마시고
님이 거신 링크에 나와있는데 본인이 링크는 걸면서 읽어보시지는 않나보죠? ㅋㅋ

다시한번 묻겠습니다.
학생들 수준이 낮다는건 정확히 어떤 의미인가요? 수준이 계속 낮아진다는 건 어떤 근거로 말씀하시는건가요? 수준을 퀄러티로 말 바꾸시면서 상식이라고 주장하시는데
상식보다는 억지죠.

근거를 하나도 못대면서 망상으로 우기고 있네요 이것밖에 안되나요?
BLS에 “Competition for jobs should continue to be strong because more students graduate from law school each year than there are jobs available” 이라잖아요? 여기서 전망이 안좋다는데 어디에 전망이 좋다고 써있냐고요? 님 내뇌에서 그렇게 주장하던가요?

뭐 근거 링크는 하나도 없고 전망이 좋다고 우기고 있으니 어처구니가 없네요 ㅋㅋㅋㅋ

영어를 전혀 이해 못하시는데요 Competition for jobs should continue to be strong because more students graduate from law school each year than there are jobs available 이게 전망이 안좋다라는 의미라면 왜 앞에
“Employment of lawyers is projected to grow 6 percent from 2014 to 2024, about as fast as the average for all occupations” 이런 발표를 했을까요?
그냥 재미로 우기기만 하시면 안되죠.
역시 이번에도 제 질문에 대답을 하나도 못하시고 말만 돌리면서 근거링크도 하나도 못대셨네요?
어처구니가 없네요 ㅋㅋ

나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 문과 맞아요? 대학 졸업자 맞습니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ demand 가 늘어난다 해도 supply가 늘어나는 양이 demand가 늘어나는 양을 초과한다면 price가 낮아지죠 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜? demand 보다 supply가 높으니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

job growth가 6% 라고 해도 로스쿨 졸업생이 growth를 포함한 잡보다 훨신 상회하기 때문에 legal market oversaturation 이 생기는 거구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 무슨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

job growth가 늘었다 는 말은 잡 마켓이 안좋다 라는 주장의 반박이 될수 없어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

과를 언급한적이 없는데 이번에도 본인 과대망상이 심각하시죠? department of labor 에서 Competition 을 분명히 언급했는데 supply and demad 도 연구조사안하고 6% grow한다고 발표합니까? supply 가 압도적이라면 당연히 rate이 다르겠죠.
제가 언급한 100개의 law school의 ( St. Mary’s) Employment Outcomes 을 찾아보고 얘기하세요. 님이 언급하신데로 supply 가 얼만큼 훨씬 상회해서 그런 결과가 나올수 있는지요.
이론은 아는데 실제로 접목을 시켜서 해석하는 방법을 모르니 대학은 정말 나오신건지 모르겠네요. 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋ

“department of labor 에서 Competition 을 분명히 언급했는데 supply and demad 도 연구조사안하고 6% grow한다고 발표합니까?”
네 맞습니다 job growth 6% 라는 자료에 supply 는 포함하지 않았습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

http://www.bls.gov/ooh/legal/lawyers.htm#tab-6
Employment, 2014
– 778,700

Projected Employment, 2024
– 822,500

Change, 2014-24
Percent – 6
Numeric – 43,800

current legal employment 에서 2024 projected employment 의 증가를 발표한것 뿐입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
로스쿨 졸업생들은 조사 대상이 전혀 아니였죠?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Job Prospects
Competition for jobs should continue to be strong because more students are graduating from law school each year than there are jobs available. Some recent law school graduates who have been unable to find permanent positions are turning to the growing number of temporary staffing firms that place attorneys in short-term jobs. This service allows companies to hire lawyers as needed and permits beginning lawyers to develop practical skills.

이보세요
2024년도의 Projected Employment를 넘버를 supply 전혀 고려안하고 어떻게 산출해 냅니까?
supply가 demand 보다 언급하신데로 훨씬 과잉이라면 왜 졸업생들의 취업률과는 왜 매치가 안됩니까? job market이 정체되야죠.
annual wage도 큰 변화가 있어야죠.
The median annual wage for lawyers was $115,820 in May 2015.

이제 직접 증가라는 단어를 쓰시고도 전망이 않좋다고요?

로스쿨 졸업생들은 조사 대상이 전혀 아니였죠?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
졸업생들말고 누가 lawyer 를 한다고 생각하십니까? 2024년도 저 넘버를 누가 채울거라 생각하십니까?

이해를 못하는건지 이해를 안하는건지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
778,700 이 숫자는 지금 변호사 일자리 숫자고요
822,500 이 숫자는 2024년도 예상되는 변호사 일자리 숫자라고요

지금 778,700 만큼의 일자리가 있는데 6%인 43,800 만큼의 일자리가 증가해서 2024 년도엔 822,500 만큼의 일자리가 있을것이다 라고 전망한 거라고요 나참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

http://www.thefacultylounge.org/2013/02/historical-data-total-number-of-law-students-1964-2012.html
10년간 일자리 증가수가 43800인데 이미 1년 로스쿨 학생이 4만명 이에요 ㅋㅋㅋㅋ 10년이면 로스쿨 졸업생이 40만명이 넘는데 일자리는 겨우 4만이 증가한다는 뜻이라구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

제가 말씀드렸듯이 supply 를 전혀 고려하지않고 산출해낸 결과는 아니라는 거죠.
778,700은 지금이라고 하셨는데 2014년이고요.

여기 보시면 로스쿨 지원자가 해마다 줄고 있죠

해마다 줄고 있다면서 그래도 2024년까진 1년에 계속 4만명일거라고 생각하시면 안되죠. 줄수도 있는데요.
supply가 demand를 훨씬 초과하고 있는 상황인데 어떻게 이런 통계가 나올수 있나요? 사실이 아니라고 보면 되나여?

http://www.thefacultylounge.org/2015/05/top-100-law-schools-for-employment.html

ㅋㅋㅋㅋ 나참 또 망상 나오셨네 ㅋㅋㅋ “supply 를 전혀 고려하지않고 산출해낸 결과는 아니라는 거죠.” supply를 고려 했는데 왜 매년 학생수 라던가 하는게 전혀 언급이 안되어 있나요?? supply를 고려했다는 근거는 도대체 어디에?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

“For someone looking at these stats to gauge how likely it is they’ll be a practicing attorney after graduating, they’ll want to note that these stats include solo practitioners”

취직율이 아니고 lawyer으로 활동하고 있는 졸업생들의 비율입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 대형 로펌에 취직한것만 계산한게 아니라 소형로펌에 개인 사무실 까지 낸 사람들까지도 포함시킨거고요

개인 사무실 까지 내면서 lawyer으로 활동하고 있는 사람들이” Only 13 schools place 80% of the class in these positions” 라는 사실은 오히려 우울한 사실입니다만??ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

무엇이 자기에게 유리한 주장인지 전혀 파악을 못하고 있네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 인간이 무식해도 정도껏 무식해야지 ㅋㅋㅋㅋㅋ

supply 전혀생각없이 그냥 신출해냈다고 하죠.

percentage of the class employed nine months out in full-time, long-term, JD required jobs – and excluded law school funded positions.
님의 주장대로라면 9개월이면 짧다고 봐야하는지 길다고 봐야하는지 full time 그것도 long term 잡을 잡은 졸업생들의 비율이 굉장히 낮아야 하는 것 아닌가요?
펜실베니아 대학 졸업자중에 91% 가 그리고 가장 최하위인 100위의 스쿨도 59.2% 9개월후 풀타임, 정규직으로 전공 살렸으면 괜찮은 비율 아닌가요? 13개 학교밖에 라고 해석할수도 있지만 13개나 라고 볼수도 있지 않나요?
CS말고 요새특히 어느 직군이 얼마나 전공을 살리고 demand 가 supply를 압도해서 금방 취직이 잘됩니까?

대형로펌을 자꾸 거론하시는데 회계사면 모두 빅포에서 일합니까? 같은 아이비 리그 나와도 대기업에서 일하는 사람이 있고 개인 사무실에서 일하는 분도 있겠죠. 회계전공 못살리고 다른 일 하는 분들도 계실테고요.

“supply 전혀생각없이 그냥 신출해냈다고 하죠.” 라니 ㅋㅋㅋㅋㅋ 봐줬다 이런말투 같은데요 반박은 못하면서 인정하기 싫어하는거 같아 굉장히 찌질해 보입니다만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 논점은 변호사 전망이 안좋다 인데 뭐 또 회계사 나오고 전공을 못살리고 이런 얘기는 왜하는겁니까 왜 또 논점 일탈을 하냐구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ bls 6% job growth로 변호사 전망이 좋다고 바득바득 우기시더니 결국 하는건 논점 돌리기 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저기요 이것보세요 다른 학사학위 전공 못살리는것하고 로스쿨 전공 못살리는거하고 같습니까?
http://www.goodfinancialcents.com/average-cost-law-school-tuition-is-it-worth-becoming-lawyer/
로스쿨 평균 학비가 14만불 가까이 나오고 대학원 론이라 연이자율이 6%대인데
소형 로펌에 가면 받는 연봉은 4-5만불 미국 평균연봉이랑 별 다를바도 없는 돈을 받는데 겨우 이것을 위해 14만불 론에 6% 연이자 낼 가치가 있다고 생각하시면 님 생각이 크게 잘못되신 거구요
대형로펌에 가지 못한다면 변호사 라는 타이틀에 드는 학비 시간 등이 보상을 받지 못하니까 가지 말라는겁니다

department of laborz에서 님이 analyst 로 일한다고 칩시다. outlook report써야 된다고 칩시다. 그럼 supply는 전혀 고려안하고 산출해 내시겠습니까? 분명히 Competition을 언급했고 님이 올린 글에서도 because more students are graduating from law school each year than there are jobs available 이라고 했는데 supply를 전혀 생각안하고 저런 리포트를 만듭니까? 끝까지 우기고 싶으신건 이해하겠는데 본인이 analyst 라면 졸업생수와 잡 마켓을 고려안하시고 산출해내시겠다는 말씀입니까?
로봇으로 대체되는, 노동에 관계된 잡이나 file clerk 처럼 앞으로 없어질 잡이라 전망이 안좋은 것고 아니고, 2020년까지 3% decline 할거라는 패션 디자이너들 잡도 아니고
한국분들이 많이한다던 치위생사처럼 앞도적으로 이미 현직에 일하는 사람도 많고 학생수가 과잉이고 아에 잡 마켓이 growth하지 않는, 혹은 약사처럼 주춤한 직업 등등비해 앞으로 6% 인력수요가 있을거라는데 grow 하지만 전망이 안좋은 편이면 도대체 어떤잡을 전망이 좋다고 해야하나요. 님 말씀대로 로스쿨 지원자들의 숫자가 줄고 있고 학생들 수준이 점점 낮아지고 있다면 오히려 이때 도전하기 좋지 않겠습니까?
특히나 annual mean wage 가 최고 $209,730 된다는 Industrial Machinery Manufacturing (There are approximately 50 lawyers in this entire industry) 분야등 변호사가 필요하지 않을것 같은 분야에서도 변호사들이 생겨나고 Securities and Commodity Contracts Intermediate and Brokerage 등등 변호사의 분야가 계속 확장되고 있지 않습니까.
예전에 civil litigation 이나 family law쪽에 유독 관심이 많았지만 원글님처럼 tax같은 다른 분야나 personal injury쪽 등도 많이 공부 하잖습니까.

cs나 의료쪽에 중국, 인도 유학생들이 점점 정착하면서 경쟁률이 과잉되서 잡마켓이 안좋으니 하지 말라고 하실건가요?

다른 학사던 MBA던 전공 못살리는 사람은 늘 있는 거고요.
말을 열심히 꾸미시는 특기가 있으시네요.
처음에 쓰신 댓글과 상당히 차이가 나고 남의 직업의 학비까지 걱정하면서 굉장히 민감하신데 그럼 애초에 왜 이렇게 얘기 하지 못하셨나요?

여기 인간들 참 웃겨서 ㅋㅋㅋ 변호사라는 직업은 미국에서 공부 졸라 못하는 애자들도 될수있는게 현실인데. 뉴욕 bar exam 만 해도 pass rate 90% 정도 되는데다가 미국엔 별 잡 로스쿨 천지라서 변호사라는 직업은 완전 레드 오션임. 요즘 명문대 로스쿨 나와봤자 로펌 몇년 다니다가 대부분 짤림.

참고로 난 금융권에서 일하는데 울회사 in house 변호사들 보면 항상 어떻게든 investment 부서에 어떻게든 비벼볼라고 눈이 빨갓던데.. 하는일도 졸라 재미없고 하루쟁일 노가다 잡일만 하는게 변호사임.. 슬픈건 얘네들은 변호사들 중에서 잘 풀린 애들인데도 듣보잡 인생들임.

뭐 암튼 다들 알아서 하세요. 변호사 정 하고 싶으면 로스쿨 가시던가 ㅋㅋ

팩트
LSAT 평균 점수가 낮아졌다
bar exam 합격률이 낮아졌다
로스쿨 지원자도 낮아졌다

로스쿨 학생들이 수준이 전혀 바뀌지 않았는데 점수가 낮아지고 합격률이 낮아지고 했나보죠? 제가 이러 이러한 근거를 가지고 주장을 했으면 님이 다른 근거를 가지고 반박을 해야지요? 논리 회로가 없으신가? 왜 lsat점수가 낮아졌는지? 왜 bar exam 합격률이 낮아졌는지? 전혀 근거를 못대면서 정신승리만 하고 있네요 이정도 논리력밖에 없으니 로스쿨이나 갔겠죠?

지난번부터 계속 똑같이 말 바꾸기만 하시고 질문에 대답을 못하시는데
위에 본인이 쓴 첫 댓글 부터 읽으시면서 대답을 하세요. 어떤 의미로 수준이 낮다고 하시는건지 어떤 근거로 학생들 수준이 계속 낮아지고 있다는 건가요? 시험이 크게 바뀌었는지 님처럼 난독증이 있어서 인지 주장만하고 논리가 없으셔서 물어보는데 대답을 못하고 계시네여.
제가 애초에 LSAT를 언급했나요? 본인이 얘기를 꺼냈으니 본인이 근거를 대셔야죠. 왜 지난번과 똑같이 반박을 해보라하시나요? ㅋ 제가 위에 LSAT 기사를 카피해놨는데 영어라 이해가 안되시나보죠?
제가 bar exam rate이 틀렸다가 아니라 위에 댓글에서 언급했듯이 2008년도 말고 2015년도 자료가 있어서 언급한건데 왜 난데없이 낮아졌는지 근거를 대보라는 봉창을 두드리시나요? 제가 bar exam rate에 어떠한 반박이라도 했나요?
왜 혼자 열폭를 해서 정신승리하시는건지요? 논리력이 없으셔서 이번에도 제 질문에 대답을 못하시는데 글을 처음 부터 좀 읽어 보시겠나요?

lsat 점수 와 bar exam pass rate이 낮아졌으니 수준이 낮아졌다고 한거지요
수준이 낮아졌다고 생각한 이유 = lsat 점수 와 bar exam pass rate이 낮아져서 이게 왜 이해가 안됩니까?
lsat 점수 와 bar exam pass rate 이 낮아진 이유가 학생들 수준이 낮아져서 가 아니라면 다른 근거와 함께 주장하면 되는건데요 ㅎㅎㅎ 근거는 전혀 못대고 정신승리만 줄창 하고 있으니

변시 합격률이 계속 떨어지는 이유는 로스쿨 입학하는 학생들 수준이 계속 낮아지고 있어서 그런거구요

학생들 수준이 낮아서 변시 합격률이 떨어진다.
왜냐면 변시 합격률이 계속 떨어지는건 학생들 수준이 낮아지고 있어서다

보통 근거 없이 이런 논리로 생각하며 사시는 군요. 잘 알겠습니다. 정신승리하세여.

lsat 점수와 지원자 숫자가 떨어지는건 애써 무시하고 정신승리 하시네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜 떨어지는지 전혀 설명을 못하시면서 수준과는 상관없다는데 근거가 도대체 뭐냐고요?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

애초에 LSAT의 점수에 대한 기사를 올렸는데 영어 해석이 안되니 이해를 못하시고 우기시네요, 수준과 상관없다고 말한적없는데 또 과대망상에 혼자 말을 지어내시네요.
본인 논리를 설명못하니까 지난번 처럼 계속 하지도 않은 말을 만들어 내시네여. ㅋㅋㅋ 계속 만들어 보세여.

lsat점수에 대한 기사라뇨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ lsat이 어려워졌다 뭐 이런 기사링크라도 거시던가 lsat관련 가져오신건 lsat점수가 낮아져서 admission이 더 쉽다 이런기사인데 그게 lsat이 내려간 이유를 설명하고 있나요? ㅋㅋㅋㅋㅋ

“수준과 상관없다고 말한적없는데” 말한적이 없으면 애초에 “로스쿨 학생 수준이 낮아지고 있다” 라고 한 제 주장에 반박할 이유가 없는데요 ㅋㅋㅋㅋ 주장하고싶은게 뭔데요? ㅋㅋㅋㅋ 다 털리고 밑천 들어나네 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋ

앞에 기사 고대로 써서 붙여놨는데 역시 본인이 건 링크도 안읽어보더니 아에 댓글을 보고 싶은 것만 보고 얘기하시네여. 본인의 논리에 적합한 근거를 제시하라는 건데 그냥 추측만 하지 마시고요. 몇번을 얘기해도 논리성립이 안되죠? 보아하니 다른 댓글에서도 그러시고 똑같은 말만하시는데 취미이신가 봐요.

학생들 수준이 낮아서 변시 합격률이 떨어진다.
왜냐면 변시 합격률이 계속 떨어지는건 학생들 수준이 낮아지고 있어서다

한국이든 미국이든 변호사 공급과잉이라서, 사회적으로 문제가 되고 있는 건 맞는 말입니다.

물론 일부 최상위권 변호사들은 여전히 잘 나가기는 하지만, 글쓴이가 과연 그렇게 될 수 있느냐가 의문이죠.

솔직히 확률은 좀 낮다고 보이고, 잘 안 풀릴 경우에는 등록금만 날릴 수도 있다는 사실을 염두에 두시고 심사숙고 하셔야 할 겁니다.

http://news.joins.com/article/19137579

>> “변호사 간 경쟁이 치열해지면서 사무실 임대료조차 내지 못하는 변호사가 생겨났다”

>> “당장 생계유지에 급급한 변호사들이 많아지면서 여러 가지 부작용이 나타나고 있다”

일반적으로 변호사는 회자되는만큼의 수요가 있거나 고소득 직군은 아니라고 생각합니다.
물론 잘버는사람들도 있고, 그중엔 엄청난 고소득을 올리는 사람들도 있지만, 그런사람들은 대부분 TV 에 생중계되는 어마어마한 케이스를 다루는 유태인 출신들이고, 한국사람하고는 넘사벽 이야기일 뿐입니다.
그리고 로펌에서도 파트너급은 되어야… 즉 여기저기서 클라이언트들 끌어올수있는 네트워크와 말빨이 되어야 고소득이 되는거죠. 그렇지 않으면 Billable Hour 따위나 걱정하면서 6 figure 겨우찍으며 살아가게 됩니다.

뭐….. 변호사 일이 좋아서 재미있어서 도전하신다면야 나이가 60이면 무슨상관이겠습니까…

대학원 진로중에 최악이 로스쿨입니다
돈이 목적이 아니라 변호사가 하고싶어서 라면 가도 상관은 없겠죠
하지만 만약 목적이 돈이라면 법대 약대는 피하시길
예로 t14중에 하나인 조지타운 2012년도 졸업생들 대형로펌 입사율이 50%가 안됐습니다
http://thirdtierreality.blogspot.com/2012/02/excrement-floats-to-top-first-tier.html
t14이 이정도 인데 하위권 학교들은 더 심하겠죠?

바보같은 말들이 많네요. 레드오션이란 50위권 밖의 로스쿨 가는 사람들 이야깁니다.
그밖의 로스쿨은 윗 댓글들 처럼 가면 망할 확율이 높습니다.
반면 50위권 이내 스쿨 나오면 먹고 살만합니다. 추천할 만한 일입니다. 게다가 택스쪽이면 정말 강추죠.
가세요. 변호사 따면 할일이 무진장 많아집니다. ^ ^

저 원글인데요. 좀 더 자세한 설명 부탁드려도 될까요. 향후 전망…뭐 이런거요

원글님 객관적으로 보세요 변호사 안좋다 라고 주장하는 사람들은 근거, 링크를 대면서 안좋다 라고 주장하고 있고요 변호사 좋다 라고 주장하는 사람들은 ‘모르면 조용히 해라’ 라고 말하면서 그에 대한 근거를 전혀 대지 못하잖아요? 못대는 이유는 인터넷 어디를 찾아봐도 변호사 전망이 좋다 라고 하는 찌라시 조차 찾아볼수 없을 정도로 전망이 안좋으니까 그런겁니다.

2008년도 링크게 기사도 아니고 오래전 blogpost 에 나온링크나 미국얘기하고 있느데 한국기사 링크를 거시면서 안좋다고 주장하는게 맞는 근거라고 생각되시나보죠? 166님? ㅋ
인터넷 어디를 찾아봐도 변호사 전망이 좋다
안좋은 기사만 눈독들이고 찾아보는건 아니시고요? Department of Labor에서 전망이 좋다고 조사를 했는데 믿고 싶지 않으시죠?
Now is a good time to apply라고 말하고 기사낸 사람이 있는데 166님은 믿고 싶지 않으시겠죠? 보고 싶은 것만 보면서 찌라시 조차 찾아볼수 없을 정도로 전망이 안좋다고 말하는건 좀 뻔뻔하시네요.

나 참 ㅋㅋㅋㅋ 이사람 로스쿨 학생인가 보네요 어처구니가 없네

‘Department of Labor에서 전망이 좋다고 조사’ 링크를 대세요
혹시 http://www.bls.gov/ooh/legal/lawyers.htm 이거 말한거면 님이 착각한거고요 절대 좋다고 나온게 아니에요

‘Now is a good time to apply’ 링크를 대세요
아마 http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2014/06/apply_to_law_school_now_yes_we_re_serious.html 이거 말하는거 같은데? 코멘트 섹션은 본거에요? 여기 슬레이트 바로밑에 기사보면 전망 안좋다는 기사 바로 나오는데요? 왜 자기가 보고싶은것만 보시는지?

‘보고 싶은 것만 보면서 찌라시 조차 찾아볼수 없을 정도로 전망이 안좋다고 말하는건 좀 뻔뻔하시네요.’ 라니 누가 뻔뻔한건지 나참 ㅋㅋㅋ 전망이 좋다는건 아무리 찾아봐도 없는데요? 주장을 할땐 근거를 대고 하세요 님 망상을 근거라고 들이밀지 마시고요

전망이 안좋다 라는 기준을 어디에 두시는겁니까?
사설기관도 아니고 정부기관에서 연구조사 해서 발표한건데
Outlook이
Employment of lawyers is projected to grow 6 percent from 2014 to 2024 로 발표했으면 전망이 최악이구나라고 해석해야 하나요? 착각이야 이해가 가지만 왜 우기시나요? ㅋㅋㅋ

제가 본 기사가 아닙니다. 의심병이 있으신데 US News education 기사를 직접 찾아보세요.

• Now is a good time to apply. Because of the consistent drop in applicants over the past several years, law schools of all tiers are having greater difficulty finding qualified candidates. Instead of maintaining their historical admissions standards and making fewer offers for admissions and thereby lowering their incoming class sizes, some law schools have instead maintained their incoming class sizes and lowered their admissions standards.

This climate benefits applicants. Like I tell my clients at Stratus Prep, if you are considering applying in the next few years, you might more strongly consider applying this year in case there is an increase in applicants in the next few years, resulting in a return to higher median LSAT scores.

정 못믿으시겠으면 직접 컨텍해 보시고요. Have questions about taking or preparing for the LSAT? You can reach me at lawadmissionslowdown@usnews.com.

자 이제 너의 망상에 근거를 대보시죠. 제 질문에 대답을 전혀 못하셨고 근거없이
우기기만 하시는데 특히 님이 링크을 거셨으면 최소한 어떤 내용인지 읽어 보셔야지
몰라서 오히려 물어보시면 되겠나요? 기사는 죽어도 인정하기 싫으니 코멘트 섹션 보라네 ㅋㅋ

나참 그 정부기관에서 전망이 안좋다잖아요 영어 못읽어요?? “Employment of lawyers is projected to grow 6 percent from 2014 to 2024, about as fast as the average for all occupations. Competition for jobs should continue to be strong because more students graduate from law school each year than there are jobs available.”

애초에 job growth문제가 아니라 로스쿨 확장이 문제였었는데 뭐 job growth 가 6%라 괜찮다는둥 논점에서 벗어난 소리만 하고있으니 ㅋㅋㅋㅋ

영어를 전혀 못하시는지 몰랐네요. 로스쿨 확장문제??? ㅎㅎㅎ Occupational Outlook Handbook을 보고 계신건 맞나요? 맘대로 껴맞춰서 해석하시네여. 제목이 본인이 가신 링크도 이해못해서 되물어 봤을때부터 알아봤는데.
“Employment of lawyers is projected to grow 6 percent from 2014 to 2024, about as fast as the average for all occupations.
전망이 안좋다고 말하는 문장이었군요. 알겠습니다 ㅎㅎㅎ

아그니까 “Employment of lawyers is projected to grow 6 percent from 2014 to 2024, about as fast as the average for all occupations. ” 이라는 문장은 보이시는데 “Competition for jobs should continue to be strong because more students graduate from law school each year than there are jobs available” 이문장은 안보이시나 보네요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

예전부터 미국 변호사 시장 문제는 규제없이 늘어나는 로스쿨 때문이었고요 job growth는 논점이 아니였습니다 제가 job growth에 대해서 안좋다 라고 주장한 적도 없고요 ㅋㅋ 논점조차 파악 못하시고 무슨 논쟁을 한다고 하시는건지 ㅋㅋㅋㅋㅋ

아이피 바꾸셨쎄여 아이피 털리시겠어요, ㅋㅋ 영어 해석이 아직 안되셔서 챙피하긴 하신데 그래도 지난번 처럼 끝까지 우기기로 하셨나봅니다?

예전부터 미국 변호사 시장 문제는 규제없이 늘어나는 로스쿨 때문이었고요 job growth는 논점이 아니였습니다
논점털리니까 말 돌리기? ㅋㅋㅋ 갑자기 뜬근없이 물어보지도 않는 소리로 댓글 다는건 여전하시네여.

카피 하겠습니다 어처구니가 없어서 ㅋㅋㅋㅋㅋ
나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 문과 맞아요? 대학 졸업자 맞습니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ demand 가 늘어난다 해도 supply가 늘어나는 양이 demand가 늘어나는 양을 초과한다면 price가 낮아지죠 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜? demand 보다 supply가 높으니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

job growth가 6% 라고 해도 로스쿨 졸업생이 growth를 포함한 잡보다 훨신 상회하기 때문에 legal market oversaturation 이 생기는 거구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 무슨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

job growth가 늘었다 는 말은 잡 마켓이 안좋다 라는 주장의 반박이 될수 없어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

카피하겠습니다 어처구니가 없어서

73.***.220.152 108.***.226.5 2016-06-2020:02:40
과를 언급한적이 없는데 이번에도 본인 과대망상이 심각하시죠? department of labor 에서 Competition 을 분명히 언급했는데 supply and demad 도 연구조사안하고 6% grow한다고 발표합니까? supply 가 압도적이라면 당연히 rate이 다르겠죠.
제가 언급한 100개의 law school의 ( St. Mary’s) Employment Outcomes 을 찾아보고 얘기하세요. 님이 언급하신데로 supply 가 얼만큼 훨씬 상회해서 그런 결과가 나올수 있는지요.
이론은 아는데 실제로 접목을 시켜서 해석하는 방법을 모르니 대학은 정말 나오신건지 모르겠네요. 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋ

“department of labor 에서 Competition 을 분명히 언급했는데 supply and demad 도 연구조사안하고 6% grow한다고 발표합니까?”
네 맞습니다 job growth 6% 라는 자료에 supply 는 포함하지 않았습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

http://www.bls.gov/ooh/legal/lawyers.htm#tab-6
Employment, 2014
– 778,700

Projected Employment, 2024
– 822,500

Change, 2014-24
Percent – 6
Numeric – 43,800

current legal employment 에서 2024 projected employment 의 증가를 발표한것 뿐입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
로스쿨 졸업생들은 조사 대상이 전혀 아니였죠?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Job Prospects
Competition for jobs should continue to be strong because more students are graduating from law school each year than there are jobs available. Some recent law school graduates who have been unable to find permanent positions are turning to the growing number of temporary staffing firms that place attorneys in short-term jobs. This service allows companies to hire lawyers as needed and permits beginning lawyers to develop practical skills.

이해를 못하는건지 이해를 안하는건지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
778,700 이 숫자는 지금 변호사 일자리 숫자고요
822,500 이 숫자는 2024년도 예상되는 변호사 일자리 숫자라고요

지금 778,700 만큼의 일자리가 있는데 6%인 43,800 만큼의 일자리가 증가해서 2024 년도엔 822,500 만큼의 일자리가 있을것이다 라고 전망한 거라고요 나참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

http://www.thefacultylounge.org/2013/02/historical-data-total-number-of-law-students-1964-2012.html
10년간 일자리 증가수가 43800인데 이미 1년 로스쿨 학생이 4만명 이에요 ㅋㅋㅋㅋ 10년이면 로스쿨 졸업생이 40만명이 넘는데 일자리는 겨우 4만이 증가한다는 뜻이라구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

73.***.220.152 108.***.226.5 2016-06-2021:39:07
제가 말씀드렸듯이 supply 를 전혀 고려하지않고 산출해낸 결과는 아니라는 거죠.
778,700은 지금이라고 하셨는데 2014년이고요.

여기 보시면 로스쿨 지원자가 해마다 줄고 있죠

해마다 줄고 있다면서 그래도 2024년까진 1년에 계속 4만명일거라고 생각하시면 안되죠. 줄수도 있는데요.
supply가 demand를 훨씬 초과하고 있는 상황인데 어떻게 이런 통계가 나올수 있나요? 사실이 아니라고 보면 되나여?

http://www.thefacultylounge.org/2015/05/top-100-law-schools-for-employment.html

나참 또 망상 나오셨네 ㅋㅋㅋ “supply 를 전혀 고려하지않고 산출해낸 결과는 아니라는 거죠.” supply를 고려 했는데 왜 매년 학생수 라던가 하는게 전혀 언급이 안되어 있나요?? supply를 고려했다는 근거는 도대체 어디에?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

“For someone looking at these stats to gauge how likely it is they’ll be a practicing attorney after graduating, they’ll want to note that these stats include solo practitioners”

취직율이 아니고 lawyer으로 활동하고 있는 졸업생들의 비율입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 대형 로펌에 취직한것만 계산한게 아니라 소형로펌에 개인 사무실 까지 낸 사람들까지도 포함시킨거고요

개인 사무실 까지 내면서 lawyer으로 활동하고 있는 사람들이” Only 13 schools place 80% of the class in these positions” 라는 사실은 오히려 우울한 사실입니다만??ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

무엇이 자기에게 유리한 주장인지 전혀 파악을 못하고 있네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 인간이 무식해도 정도껏 무식해야지 ㅋㅋㅋㅋㅋ

supply 전혀생각없이 그냥 신출해냈다고 하죠.

percentage of the class employed nine months out in full-time, long-term, JD required jobs – and excluded law school funded positions.
님의 주장대로라면 9개월이면 짧다고 봐야하는지 길다고 봐야하는지 full time 그것도 long term 잡을 잡은 졸업생들의 비율이 굉장히 낮아야 하는 것 아닌가요?
펜실베니아 대학 졸업자중에 91% 가 그리고 가장 최하위인 100위의 스쿨도 59.2% 9개월후 풀타임, 정규직으로 전공 살렸으면 괜찮은 비율 아닌가요? 13개 학교밖에 라고 해석할수도 있지만 13개나 라고 볼수도 있지 않나요?
CS말고 요새특히 어느 직군이 얼마나 전공을 살리고 demand 가 supply를 해서 금방 취직이 잘됩니까?

대형로펌을 자꾸 거론하시는데 회계사면 모두 빅포에서 일합니까? 같은 아이비 리그 나와도 대기업에서 일하는 사람이 있고 개인 사무실에서 일하는 분도 있겠죠. 회계전공 못살리고 다른 일 하는 분들도 계실테고요.

“supply 전혀생각없이 그냥 신출해냈다고 하죠.” 라니 ㅋㅋㅋㅋㅋ 봐줬다 이런말투 같은데요 반박은 못하면서 인정하기 싫어하는거 같아 굉장히 찌질해 보입니다만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 논점은 변호사 전망이 안좋다 인데 뭐 또 회계사 나오고 전공을 못살리고 이런 얘기는 왜하는겁니까 왜 또 논점 일탈을 하냐구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ bls 6% job growth로 변호사 전망이 좋다고 바득바득 우기시더니 결국 하는건 논점 돌리기 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이것보세요 다른 학사학위 전공 못살리는것하고 로스쿨 전공 못살리는거하고 같습니까?
http://www.goodfinancialcents.com/average-cost-law-school-tuition-is-it-worth-becoming-lawyer/
로스쿨 평균 학비가 14만불 가까이 나오고 대학원 론이라 연이자율이 6%대인데
소형 로펌에 가면 받는 연봉은 4-5만불 미국 평균연봉이랑 별 다를바도 없는 돈을 받는데 겨우 이것을 위해 14만불 론에 6% 연이자 낼 가치가 있다고 생각하시면 님 생각이 크게 잘못되신 거구요
대형로펌에 가지 못한다면 변호사 라는 타이틀에 드는 학비 시간 등이 보상을 받지 못하니까 가지 말라는겁니다

기사 올리신것도 무슨뜻인지도 모르고 거신거 같은데 ㅋㅋㅋㅋㅋ 변호사 전망이 좋다는 소리가 아니고 lsat 점수가 낮아졌으니 학교에 들어갈수 있을 확률이 올라간다 뭐 이런얘기고 job market에 관한 얘기는 전혀 없습니다만? 뭘 보고 변호사 전망이 좋다는건지 ㅋㅋㅋㅋ 진짜 한심하네요 자기가 주장하는게 뭔지도 몰라요?

제가 job marekt에 관해 언급하면서 기사를 올렸나여?
Now is a good time to apply라고 말하고 기사낸 사람이 있는데이 말을 못믿고 엉뚱한 기사 얘기에 코멘트 얘기를 해서 제가 직접 본 기사를 올렸는데
또 맘대로 망각하고 우기기 시작하셨네요. 지난번처럼 제 질문에 전혀 대답을 못하시는데 영어도 그렇고 본인이 건 링크를 이해도 못하면서 우기면 안되겠죠?
제 질문엔 이번에도 답변 안하시겠네요? ㅋㅋ 못하시는건가? ㅋ

legal job market 이 안좋은것에 동의하신다면 논쟁을 할 이유가 없는데요 뭐에대해서 논쟁하고 있는겁니까 ㅋㅋㅋㅋ 논점 털리니까 어처구니 없게 정신승리 하시네 ㅋㅋㅋ

‘잡마켓 전망이 안좋다’ 라는 저의 주장에 반박을 하시려면 당연히 ‘잡마켓 전망이 좋다’ 라는 주장을 근거와 함께 하셔야 되는거 아닌가요? 거기에 law school admission 이 쉬워진다 라는 기사는 왜 가져온건데요? ㅋㅋㅋㅋ 논리 전개가 어처구니가 없네요

잡마켓이 projected to grow 6 percent 라는 조사에는 끝까지 인정하고 싶지 않고 우기고 싶으신분한테 근거를 가져와서 뭐합니까 의심병 있어서 기사 이름 언급하면 뭐합니까 말돌리고 우기기만 하시면서 본인 논리도 없고 듣고 싶은 것만 들을려고 하는 사람 앞에서 무슨 말을 할까요? 여전히 제 질문에 대답을 못하고 계시죠?

카피 하겠습니다 어처구니가 없어서 ㅋㅋㅋㅋㅋ
나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 문과 맞아요? 대학 졸업자 맞습니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ demand 가 늘어난다 해도 supply가 늘어나는 양이 demand가 늘어나는 양을 초과한다면 price가 낮아지죠 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜? demand 보다 supply가 높으니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

job growth가 6% 라고 해도 로스쿨 졸업생이 growth를 포함한 잡보다 훨신 상회하기 때문에 legal market oversaturation 이 생기는 거구요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 무슨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

job growth가 늘었다 는 말은 잡 마켓이 안좋다 라는 주장의 반박이 될수 없어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

카피하겠습니다 어처구니가 없어서

73.***.220.152 108.***.226.5 2016-06-2020:02:40
과를 언급한적이 없는데 이번에도 본인 과대망상이 심각하시죠? department of labor 에서 Competition 을 분명히 언급했는데 supply and demad 도 연구조사안하고 6% grow한다고 발표합니까? supply 가 압도적이라면 당연히 rate이 다르겠죠.
제가 언급한 100개의 law school의 ( St. Mary’s) Employment Outcomes 을 찾아보고 얘기하세요. 님이 언급하신데로 supply 가 얼만큼 훨씬 상회해서 그런 결과가 나올수 있는지요.
이론은 아는데 실제로 접목을 시켜서 해석하는 방법을 모르니 대학은 정말 나오신건지 모르겠네요. 나 참 ㅋㅋㅋㅋㅋ

으이그 한심한 인간아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
“department of labor 에서 Competition 을 분명히 언급했는데 supply and demad 도 연구조사안하고 6% grow한다고 발표합니까?”
네 맞습니다 job growth 6% 라는 자료에 supply 는 포함하지 않았습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

http://www.bls.gov/ooh/legal/lawyers.htm#tab-6
Employment, 2014
– 778,700

Projected Employment, 2024
– 822,500

Change, 2014-24
Percent – 6
Numeric – 43,800

current legal employment 에서 2024 projected employment 의 증가를 발표한것 뿐입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
로스쿨 졸업생들은 조사 대상이 전혀 아니였죠?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Job Prospects
Competition for jobs should continue to be strong because more students are graduating from law school each year than there are jobs available. Some recent law school graduates who have been unable to find permanent positions are turning to the growing number of temporary staffing firms that place attorneys in short-term jobs. This service allows companies to hire lawyers as needed and permits beginning lawyers to develop practical skills.

73.***.220.152 108.***.226.5 2016-06-2021:39:07
제가 말씀드렸듯이 supply 를 전혀 고려하지않고 산출해낸 결과는 아니라는 거죠.
778,700은 지금이라고 하셨는데 2014년이고요.

여기 보시면 로스쿨 지원자가 해마다 줄고 있죠

해마다 줄고 있다면서 그래도 2024년까진 1년에 계속 4만명일거라고 생각하시면 안되죠. 줄수도 있는데요.
supply가 demand를 훨씬 초과하고 있는 상황인데 어떻게 이런 통계가 나올수 있나요? 사실이 아니라고 보면 되나여?

http://www.thefacultylounge.org/2015/05/top-100-law-schools-for-employment.html

11님 여기서 이러시지말고 저랑 말씀 나눠봐요. 저도 비슷한 상황이거든요. 전 사실 어드미션 몇군데 받아놓고도 고민중입니다. 아무쪼록 보시면 연락주시길. 같이 고민하시죠.

cpa님이야 말로 전혀 알지도 못하면서 바보같은 소릴 하시네요. 탑 14 로스쿨을 소위 T14이라고 말하고요 T14에 들진 못하지만 대학 명성이 좋은 학교들을 소위 ‘trap school’ 이라고 부릅니다.
http://www.top-law-schools.com/forums/viewtopic.php?t=244629
명문대 이름을 가졌지만 취업률이 좋지 않고 학비가 비싸기 때문에 trap이라고 하는거죠

T14 최하위는 조지타운 로스쿨에서 대형로펌 가는 확률은 50%가 안되고요 T14 보다 밑에 학교들은 10% 대입니다 괜히 ‘T14 or bust’ 라는 말이 돌아다니는게 아니죠.

It’s all relative라는 말은 왜 강조안하시나요?

T14 최하위는 조지타운 로스쿨에서 대형로펌 가는 확률은 50%가 안되고요 T14 보다 밑에 학교들은 10% 대입니다
왜 자꾸 옛날 얘기를 하십니까? Top 100 for 2014 의 Employment Outcomes 랭킹 찾아보세요.
꼴찌인 100 번째 law school 인 St. Mary’s 도 59.2 %라고 통계자료가 나와있는데 무슨 말씀을 하시는건지요?

그리고 big firm을 못들어가면 변호사 하면 안된다? 쏘 코리안이구만. ㅎㅎㅎ 한국서 살아요 아자씨.

변호사가 하고싶어서 가는거라면 가도 되겠지만 원글님이 로스쿨 가고싶은 이유는 “좀 더 커리어를 개발하고 싶어서” 라고 하셨으니 빅펌이 아니면 안가는게 맞지요 빅펌에 들어가지 못한다면 연봉은 잘해봐야 6만불 정도고 요샌 그마저도 들어가기 힘드니까요

빅펌에 들어가지 못한다면 로스쿨을 가면 안된다 라고 주장하는 이유는 학비때문이고요 로스쿨 삼년 학비 생활비 합치면 20만불 쉽게 넘어갑니다 일년 이자 6%정도이기 때문에 6만불 인컴으로 이자 갚기도 벅차죠

cpa님 님도 로스쿨 가고싶어 하시는거 같은데 현실 파악 제대로 하세요

이것 보세요 로스쿨 학생님 옛날 얘기가 아니고 현재 진행형이에요 위에 근거를 다 댔는데 왜 눈감고 귀막고 우기는 겁니까?
저분이 올린건 대형 로펌 들어가는 확률이고요 님이 올린건 그냥 취업률이겠죠 100위 로스쿨에서 대형로펌에 60%나 보낼리가 없잖아요? 보고 싶은것만 보지 마시고 주장할땐 근거를 같이 대세요

근거를 다 댔는데 ?

어디에서 근거를 다 대셨다는 망상이신가요?

“T14 최하위는 조지타운 로스쿨에서 대형로펌 가는 확률은 50%가 안되고요 T14 보다 밑에 학교들은 10% 대입니다”라는 이분의 주장이 틀렸으면 틀렸다는 근거를 가져오세요

“꼴찌인 100 번째 law school 인 St. Mary’s 도 59.2 %라고 통계자료가 나와있다” 그니까 대형로펌이 아니고 그냥 취업률이잖아요? 왜자꾸 논점에서 벗어난 얘기만 하십니까?

근거를 대지도 않았는데 근거를 다 대닸고 해서 물어보는건데 왜 딴소리하시나요?

추가로 어자피 택스쪽하게 되심 이쪽 경력이 있고 accounting 베이직이 튼튼하니까 훨씬 좋은 잡을 잡을 확율이 높아요.
차별성이 있는거죠. 그리고 일단 LSAT 보시고 고민하셔도 늦지 않아요. 한 3개월 준비해서 보세요. 점수 골때리면 그땐 그만두셔야.

님이 Tax 하신다고 하니 “Tax 변호사” 가까이서 봤을것 아닙니까? 그 잘나가는 Tax 쪽 변호사 중에 님쳐럼 한국에서 대학원으로 온 경우를 보신적 있습니까? 있다면 개인적으로 한번 물어보시고, 없다면 “이거 안되는 거구나”하고 포기하시고. 여기서 질문해봐야 변호사는 그야 말로 천차만별, 지 하기 나름인 직업인데 정답을 기대할 수가 있나요?

댓글들에 달린 링크들 좀 보니까… 법대가 생각보다 “가성비” 가 안좋네요. 저는 법조계와 관계가 없는터라 이정도일줄은 몰랐어요.

제 친한 미국인 친구중에 Barns and Thornburg 이라는 로펌에서 10년넘게 일하는 Tax Lawyer 가 한명 있는데, 그친구가 해주는 이야기가… 변호사로 살면 돈버는 세대는 끝났다고… 파트너 레벨이 되지 않으면 그냥 석사따고 10년일한 너같은 엔지니어하고 똑같다고… 넌 그나마 1년에 20일씩 베케이션이나 받고 보너스라도 받지, 자기들은 베케이션이고 뭐고 그냥 Billable Hour 부족하면 쫒겨난다고…

“남편 뭐하는사람이야???”
“응 변호사야” 하고 와이프가 약 10초간 우쭐하는게… 그게 다랍니다.

변호사로 살면 돈버는 세대는 끝났다고… 파트너 레벨이 되지 않으면 그냥 석사따고 10년일한 너같은 엔지니어하고 똑같다고
뉴욕에선 starting salary 가 $160,000 이라고 합니다.

the $160,000 starting salary is almost universal,” Mr. Leipold noted. About 85 percent of firms in the city with at least 250 lawyers are paying that amount; about 90 percent of firms with 700 or more lawyers paid first-year hires that amount.

“The simple story is that $160,000 as a starting salary at large law firms is less prevalent than it was immediately prior to the recession,” Mr. Leipold explained. “At large law firms, starting salaries of $145,000 and $135,000, and even $110,000 are common in some markets, though $160,000 is still the dominant or modal salary in large markets.”

2014년에 비해 $10,000 임금이 올랐다던데 변호사로 살면서 돈버는 세대가 끝난 사람도 있겠고 아닌사람도 있을듯 합니다.

그건 뉴욕이나 큰 대도시에서나 16만불이란거죠. 그것도 하버드 예일정도되는 학교 나온사람들 경우…
뉴욕시에서 16만불이면 미국 평균도시의 6-7만불정도밖에 안됩니다 (NYC Cost of Living Index = 2.5)
그러니 변호사들 돈버는 시절이 끝나간다는 말이 그닥 틀린말이 아닌거에요.

샌프란에서 IT계열 스타팅샐러리를 미국전체의 샐러리라고 할수 없는것처럼.
미국전체 평균 변호사 스타팅샐러리는 6만-7만 이 맞는듯.
http://money.cnn.com/2014/07/15/pf/jobs/lawyer-salaries/

“firms in the city with at least 250 lawyers” “firms with 700 or more lawyers” 이런 회사들이 소위 말하는 대형로펌이에요 로스쿨 학생님아 님이 t14에 못들어 갔다면 이런 대형 로펌 들어갈 확률은 희박하고요 일부를 전체인것마냥 일반화 시키는게 어처구니가 없네요

다시 말하지만 t14최하위 조지타운 대형로펌 입사율 50% 이하고요 그 보다 하위 학교들 대형로펌 입사율 10%대 입니다
님이 하위 로스쿨 학생이라면 꿈 깨시고 취직 준비 철저히 하세요 소형로펌 자리도 부족하니까

제가 분명 뉴욕이라고 앞에 써놨는데 두분다 난독증이 있으신가요? 제가 다른 도시 얘기했나요?
왜 마음대로 확대해석 하세요?
2014년에 비해 $10,000 임금이 올랐다던데 변호사로 살면서 돈버는 세대가 끝난 사람도 있겠고 아닌사람도 있을듯 합니다.

돈버는 세대가 끝났다고 일부를 마치 전체인냥 일반화시키는 어처구니 없는 사람때문에 그런 사람도 있고 아닌사람도 있을 듯 하다고 말한겁니다.
한글을 못 읽으시는 건지 멋대로 확대 해석하고 우기시는게 취미이신듯.

뉴욕 변호사 평균 160000이 아니라니까요? 다시말하지만 “firms in the city with at least 250 lawyers” “firms with 700 or more lawyers” 이런 회사들이 소위 말하는 대형로펌이에요 연봉 5만6만 하는 소형로펌도 못들어가서 paralegal 이나 하고있는 로스쿨 졸업생들 많습니다 다른 도시 얘기가 아니에요 망상에서 벗어나세요

지난번에도 그러시더니 계속 하지도 않은 말을 지어내서 하시는데 제가 왜 ‘평균’이란 말을 썼다고 망각하시나요?
Salaries for lawyers starting out at firms have remained flat, with an annual pay of $160,000 continuing to be the top of the market, according to a new survey from the National Association for Law Placement. 기사에 나온 내용 그대로 적었는데 평균이라는 얘기는 어디서 나온 얘기고 제가 소형인지 대형로펌인지
일체 언급을 안했는데 제가 마치 소형 로펌을 얘기하는 것 처럼 망각하시나요?

위에 gogo님 말씀처럼 힘들게 일하시는 분도 계실테지민 잘나가는 변호사들도 있을거라 기사를 언급했는데 왜 멋대로 상상하세요? 베알이 꼴리신지 열심히 까대고 싶은 맘은 알겠는데 자꾸 왜곡하시면 안되죠. 과대망상에서 벗어나세요

이거참.. 여기 막장 인간들 왜케 많은지 ㅋㅋ 미국에서 변호사가 전망있는 직업이라고 할정도면 본인들 커리어가 도대체 어느정도까지 바닥인건지..

요즘 현실은 미국 로스쿨은 듣보잡 문과 애들이 대학졸업후 기업에 취업을 못해서 도피용으로 가는 케이스가 대부분임. 난 미국 아이비 학부 출신인데 울학교 애들 봐도 문과애들중 연봉 6만불이라도 주는 직장에 취업한 애들은 백퍼 취업하고 지금까지 쭉 일하고 있지, 로스쿨이니 뭐니 학비 3억 꼬라박고 자신 미래에 도박놀이 하는 케이스를 한번도 못봄. 울 학교에서 조지타운 코넬 유펜 이정도 로스쿨 가는애들도 보면 어중간 학점 + 무경력 + 심리 / 정치 / 철학 같은 듣보잡 인문계 애들이었음.. 걔네들은 미국 웬만한 대기업 서류통과 조차 못해보고 괜찮은 기업이랑 1차 면접 한번 못봐본 씹떨거지 들임 ㅋㅋ

물론 문과에서도 상위권 애들은 다들 금융, 컨설팅, 아니면 못해도 일반 기업 back office 라도 가지 로스쿨을 요즘 그 미친학비 내고 누가가냐 ㅋㅋ 상위권 로스쿨 나와서 로펌에 취업해도 몇년 못가서 짤리는건 다들 아는 사실이고 로펌에서 짤리면 젤 좋은 이직자리가 미국 대기업 in house legal team 인데 울 회사만 봐도 in house 변호사들 보면 back office 에서 하루종일 잡일만 하는 인력들임.. Legal compliance, tax complianace 등 paper pushing 만 하는 분별력 있는 skill set 조차 전혀 없는 인력들..

한국에서나 과거에 사시 패스가 워낙 빡셌으니깐 변호사를 엘리트 집단으로 우대해줬지 미국에서는 뭐.. Iowa state, arizona state 같은 지잡대 인문계열 하위권 씹떨거지 들도 개나소나 로스쿨 합격에 bar exam pass 하는게 현실임

와우~ 직종 자체를 이렇게 깔 수도 있구나. ㅎㅎㅎ
대단한 사람인 모양이넹 ㅎㅎ 뭐하고 살아요?

울회사 in house 변호사들 보면 항상 어떻게든 investment 부서에 어떻게든 비벼볼라고 눈이 빨갓던데.. 하는일도 졸라 재미없고 하루쟁일 노가다 잡일만 하는게 변호사임
울 회사만 봐도 in house 변호사들 보면 back office 에서 하루종일 잡일만 하는 인력들임

진상이 처럼 똑같은 소리만 반복하면서 근거도 없는 말만 하면서 소설을 쓰시네요. 한국인이 개고기 먹는다 하면 전체 한국인이 개고기 먹는 다고 해석하면서 우기는것과 무엇이 다르나요?
다른 사람 직업이 전망 좋다는데 진상이처럼 왜 열 받으시나요? 열폭하는 꼬라지도 가지가지네요.

그냥 3자 입장에서 보기에 참 안타깝네요…

변호사 위상이 예전보다 훨씬 안 좋아진 게 실감됩니다.

사실 예전에는 변호사 좋네 싫네, 깎아 내리고, 거기에 대응해서 항변하고, 이런 일 자체가 아예 없었죠.

‘사’자 직업의 지존으로, 위엄이 대단했는데… 밖에 나가서 누가 ‘변호사’라고 하면 바로 존경의 대상이었죠.

어쩌다가 이 지경까지 됐는지… 씁쓸하네요…

하도 글이 길어서 다 읽을 수도 없지만, 하~ 진짜 변호사 될놈들은 다르구나. 타고난 쌈닭들이네. 불굴에 정신과 그 집요함. 그래 니들 꼭 변호사 해라. 징한놈들

원글올리신분 개이득 나셨네
툭 던진글이 각종 링크까지 자세하게 나온 이런 정보의 장이 될줄 아셨을까
변호사 생각하시는분들 여기달린 댓글들 잘 읽어보시고 곰곰히 생각해보세요.
전망이 있는직종인지 없는지는 정보들을 읽고분석하고 본인이 판단하시면 될듯하지만요
저도 지금 완전 Deep Dive 하는중입니다.

어마어마한 댓글이 달렸군요…. 솔직히 글쓴이 분의 가성비를 생각한다면 T14아래에 전액 내고 간다는거는 말그대로 미친짓이구요, 그 위학교들이라면 뭐 상황따라 다를것 같습니다.