이부분이 전형적인 획일화된 사고 방식에 따른 결론 도출입니다.–> 획일화 획일화 하는데 자꾸 똑같은 말만하는 님이 획일화 된 사고입니다. 그래서 “편집”이라 했습니다. 객관적이라는 말이 무엇인지 잘 납득이 안가는 것 같으니 예를 들어 보겠습니다. resume라는 것이 있죠. 그걸 왜 쓰는지생각해 보길 바랍니다. 심사관에게 설득하고 내세울 게 있으려면 객관적인 자료에서 부터 출발합니다. 논문, 학회, 특허, 수상 경력, 논문 인용회수,…변호사가 niw 승인 가능성을 볼 때 resume를 요구합니다. 그 속에 님을 가장 객관적으로 내세울 정보가 들어 있기 때문이죠. 3류대학 학부 졸업해서 논문 1쪼가리 없어도 다른 면에서 내세울 것이 있다면 그것이 resume에 들어 가겠죠. 하지만 그런 사람은 다른 면에서 내세울 것도 그리되지 않는 것이 일반적이며 그래서 예로 들었습니다. 객관적이고 일반적인 경우를 예를 들었는데 그걸가지고 예외적인 경우를 강조하면서 남보고 획일화된 사고를 가지고 있다는 것이 님이 생각이 편집되었다는 방증입니다.
말씀대로라면 심사관 생각이 가장 중요한 요소인데 굳이 네이처 언급하는 이유가 뭡니까?
–> 남의 말을 이상하게 왜곡하여 듣는 것 같네요. 어디에 심사관 생각이 가장 중요한 요소라고 했습니까? 객관적 자료와 변호사 그리고 심사관의 재량이라고 했습니다. 그래서 운이 작용한다고 한거지요.
제가 재차 강조하지만 지원자도 문제가 있습니다. 변호사도 문제가 있을 수 있구요. 지원자와 변호사는 네이처 쓰면 무조건 통과 아니야 이렇게 생각하면서 충분히 납득하게 못 풀었을 가능성이 높습니다.
–> 그럴 가능성도 있지요. 하지만 운이 없었을 수도 있습니다. 그 심사관이 문제였을 수도 있지요. 그렇다면 운인데 님도 운이 작용한다고 말하면서도 한편으로는 심사관보다는 지원자와 변호사만 문제가 있다고 썰을 풀고 있지요. 누가 더 편협적입니까?
그쪽에게 할 말입니다. 전 분명히 저도 운이 작용했다고 말했고 제게 운이 작용했으면 네이처니, 박사 학위니 논문 인용지수 타령하는 분들도 운이 작용했다는 것을 받아들여야지 않나요? 편접적 생각을 하는 것이 아닌지 제대로 고민해보세요. 네이처니 박사니 하는 것으로 오만한 생각을 하시는 것은 아닌지 돌아보세요.
–>”저 사람들 저보고 운 좋았다고 그러는데 전 웃기더라구요.” 님이 처음에 한 말입니다. 남보고 코웃음 치면서 운은 아니고 실력이라고 한 분에게 그래서 제가 반박을 해서 그건 아니고 niw 심사는 운이 작용한다고 알려드렸지요. 그랬더니 그 다음에는 운이 작용한다고 하더군요. 내가 네이처에 논문낸 것도 아닌데, 네이처, 박사, 이런말을 사용했다는 이유만으로 오만하다면 님의 생각이야 말로 정말로 편협된 것 같습니다.
저도 분명히 얘기했습니다. 문제는 지원자들끼리 (특히 획일화된 접근 방식) 만든 편협한 기준에 부합하지 않는 사람만 운이라고 치부하는 것에 문제를 얘기한 것입니다. 네이처 논문을 통해 niw 승인 된 사람도 운이 작용했다는 점을 받아들여야합니다.
–> 글을 왜곡하지 말고 제대로 파악하기 바랍니다. 운이 누구에게만 작용한다는 말도 안되는 이야기가 어디에 있습니까? 말씀드린 것처럼 님이 운이 좋아서 붙었을 수도 있고, 네이처 논문을 통해 niw 승인된 사람도 운이 좋아서 붙었을 수도 있죠.
모든 niw 승인여부에서 운이 가장 중요하다면 사례로 드신 것처럼 네이처 논문 써도 운을 외면할 수 없는데 왜 네이처 논문 쓴 것을 마치 당연히 받았어야 하는데 심사관 때문이라는 식으로 잘못된 해석을 하나요?
–> 다시 말씀드리지만 남의 이야기를 곡해하지 마시기 바랍니다 . 운이 작용한다고 했지 가장 중요하다고 하지 않았습니다. 네이처에 논문을 낸 박사학생이 niw에떨어졌다는 예를 들은 이유는 high standard의 예로서 들은 거지요. 그 정도의 high standard도 심사관 잘못만나서 나가리 될 수 있다. 그겁니다. 물론 다른 이유가 있을수도 있습니다. 하지만 일반적으로 네이처 박사 정도면 승인확률이 높다고 할수 있겠지요. 네이처에 논문내기 쉽지 않죠. 그리고 모든 조건이 같다면 일반적으로 학사보다는 석사, 석사 보다는 박사가 niw에 유리합니다. 이걸가지고 네이처 박사면 절대적으로 승인되어야 한다고 곡해하는 것 자체가 님의 생각이 상당히 편협되고 왜곡되었다는 겁니다.