Reply Edit: Computer Science 에 왜 Science 를 억지스럽게 붙여서 작명했나여?

Name *

Password *

아 감사합니다.
드디어 과학이 뭔지 알겠네요...ㅎㅎ

물리학이 아마 우주의 현상을 이해하기 위해 자연을 분석하는 학문이라는 정의를 봤었고요
생물학이 생명과 생물체를 이해하기 위한 학문이라고 합니다.
화학은 아마도 물질의 구조, 구성 이나 프라퍼티나 그 변화들을 이해하는 학문이라고 하지요.

보통 대표적인 과학분야라고 들었는데...
님이 시원하게 결론을 내주시네요.

이해라는 말이 쓰인 이상 저 학문들이 과학이 아니였던걸 몰랐네요.
저러한 학문들도 연구 할때 컴퓨터를 사용하던데 아마 엔지니어링이였나봅니다.

참고로 전 문맥에 뭔 의미를 숨겨 두거나 하지는 않았는데요...

” CS는 컴퓨터를 만드는데가 아니고 이론적인 이해를 위함…”
” CS는 컴퓨터를 만드는데가 아니고 이론적인 이해만을 위함…”

혹시 위에서 뭔 차이가 있나를 찾아 보실수 있는지요...
제가 보기엔 두문장의 차이가 보이는데 혹시 안보이시면 다시한번 설명드리려 노력을 좀 해 보도록 하겠습니다.

정의에 목숨을 거시니 참 좋은말이 있는데 다시한번 적어 드리지요.
컴싸는 컴퓨팅과 컴퓨터빌리티를 연구하는 학문입니다.
컴싸에 있어서 컴퓨터는 천문학에 있어서 천체 망원경과 같다고 보시면 됩니다. &lt;== 이거 아주 유명한 이야기 입니다.

지나가는 말로 잘 알지도 못하는 분야를 분류하시는건 그만두시지요.
과목 제목만 가지고 실제로 연구하는 일들이 많이 다른데 공학이라고 자꾸 몰아치시면 진짜 공학하는 사람들이 웃습니다.

그리고 자꾸 님의 경험으로 마치 모든 CS 연구는 제품의 구현에 있는지 하시는데요...
이전에도 말했지만 랩의 성격은 보통 기관의 레벨과 펀딩 아니면 발기인의 의지에 따라 변하기는 합니다.
예를 들자면 한국에서 보통 전문대에서 심도 있는 연구를 하는 경우는 드물지만 펀딩을 가지고 산학연계식의 제품 개발식 연구를 하는 랩들은 널려있고요. 아무래도 펀딩이 상대적으로 풍부한 이유로 CS 랩들 중에 이러한 방향으로 작업하는곳이 많을순 있습니다.
하지만 아무리 랩이 그런데가 많다고 학문의 본질이 바뀌기야 하겠습니까.
아직도 아카데미아가 강하고 엔지니어링 스쿨의 영향력이 강하지 않은 많은 상위 연구기관에서는 본질에 극접한 연구들 위주로 랩을 운영들 합니다. 이러한 현상은 CS분야에 한정되어 있지만은 않을텐데요.

교육과정에 대해서 한말씀 드리자면

CS에서 수학은 공학보다는 덜하지만 과학분야의 과들정도는 다 기본으로하고요.
여기에 더해서 전산수학 혹은 이산수학이라고 하지요. 뭐 이런것도 더 합니다.
논리를 다루는 일이 많다보니 몇몇 논리쪽 중점을둔 과목들도 있고요.
여기서 말하는 논리는 학문으로서의 논리고요 아주 지루한 수학과 비스므레하다고 보시면 되겠네요.

90년대에 잠깐 대학에서 강의를 했던적이 있었는데요.
그 당시에 순수 과학 분야 석박사분들중에 많은분들이 CS 석사 과정을 들어오셨는데요...
전공이 다르다보니 선수로 논리나 이산수학분야쪽 학부 과정들을 수강하는데....엄청난 낙제율을 보이더군요.
CS 학부과정이 어렵다는 이야기는 아니고요 보통 적성이 맞지 않는 분들은 이산수학이나 논리쪽에 적응을 쉽게하지 못하시더군요.
제가 만나뵌 분들도 많이 계시는데 다아 미국에서 저명한 학교에서 순수과학 박사학위 받으신 분들이었습니다.
CS의 학부 과정이 빈약하다는 말이 왠지 재미있게 들리네요.
전공을하지도 않으셨고 이분야에 대해서 잘 모르는듯한 느낌을 주셨는데 교육과정의 문제점까지 언급을 하시는게 좀 억지스러운 느낌이 심하게 드네요.

참고로 제 처음 전공은 컴싸가 아니였었고요 프로그래밍을 아주 오래 해와서 컴싸를 좀 얕잡아본 시절도 있었습니다.
간접적인 접촉이 많아지다보니 궁금해 지기도하고 그당시 상황도 잘 맞고해서 (돈이 안들어서요) 컴싸를 다시 공부했었는데요...
사람이 상황이 중요한데 님은 아직 이런 간접경험을 해본적이 없는듯하네요.

I agree to the terms of service