답은 없고 말없이 올라가는 비추 숫자에 좀 웃었다.
sde를 위한 코드 제너레이션용으로는 오랫동안 backward compatibility가 잘 유지되는 분야에서 유용하게 쓸 수 있을 듯. 너무 옛날 것에 대한 지식을 가지고 있다는 단점이 있으나, 이 부분은 시간이 해결해 줄 듯.
“~ 하는 방법을 알려 줘” 라고 말하는 대신 “~ 하는 방법 5가지 나열하고 제일 흔히 사용되는 것을 추천해 줘” 라고 말하면 더 많은 정보를 짧은 시간에 이끌어낼 수 있었음. 매우 유용함.
그러나..
구글의 키워드 서치보다 나은 점이 있어서 첫인상은 놀라기에 충분한데, 몇 분 정도 더 써보면 그 오답률에 실망이 생김.
왜 원자폭탄이 수소폭탄보다 강력한가? -> 오답. 원자폭탄이 더 강력하다고 주장함.
왜 수소폭탄이 원자폭탄보다 강력한가? -> 오답. 아까 원자폭탄이 더 강력하다고 답했다고 주장.
4차방정식의 해 -> 오답. 한참 4차방정식을 설명한 후 2차방정식의 해를 보여줌.
3차방정식의 해 -> 오답. 한참 3차방정식을 설명한 후 2차방정식의 해를 보여줌.
페아노 공리 -> 오답. 피타고라스 정리를 보여줌.
북한과 소련간의 전쟁사를 요약해줘 -> 내용 전체가 말이 안 됨
북한과 소련은 전쟁을 한 적이 있나? -> 이건 또 없다고 정답을 말하네. 그럼 위의 질문의 답은?
삼각형 변의 개수가 오각형 변의 개수보다 몇 개 더 많지? -> 오답. 삼각형은 변이 3개, 오각형은 변이 4개라서 삼각형 변이 한 개 더 많다고 주장.
오각형의 변의 개수는 몇 개니? -> 오답. 4개라고 답변
한국에서 미국을 1주일 안에 다녀오려면, 벤츠와 테슬라 모델3 중 어느 것을 타고 다녀오는 게 좋은가? -> 오답. 1주 안에 한국에서 미국 다녀오려면 자동차를 이용해야 한다고 답변.
오답 투성이.
사람인 척하는 언어 구사 능력에서 좋은 점수를 받고 있으나, 추론이 필요한 영역에서는 내용 자체에 오답률이 너무 높음. 지식 정리 능력 면에서 Wikipedia를 따라가는 것은 불가한 수준인 듯 함. Google search의 보완재로 써야 할 듯. 내용이 올바른지 다른 경로 (Wikipedia나 Google search)로 다시 검증해야 한다는 면에서 아직 갈 길이 먼 듯.