한국 R&D는 시다바리인가요? 옛날 이야기 아닌가요? 요새는 우리나라도 개발자 대우가 수직 상승 분위기인데…

정보가 심히 아웃데잇, 삼성리서치 베니핏 워라밸 미국 빅테크 수준임

같은 소프트웨어 엔지니어라고 치고 r&d 와 development 직군으로 선택한다 치면 ,
일단 학사로 r&d 즉 구글 리서치 같은 곳은 들어가기 힘듭니다
인터뷰때 이러한 연구 커리어, 연구 능력을 체크하기 때문입니다.
그리고 학사로 들어가서 r&d 일을 하기도 힘듭니다.
연구하는 방법, 생각 하는 방법, 논문 쓰는 방법, 특허 쓰는 방법, 주체를 캐치해해는 방법등을 석 박사 동안 training하는 것이고 그 능력을 회사와서도 선배 r&d 연구원에게 다시 training 받습니다.
일부 학사가 r&d 조직에 들어갈수도 있지만 그 r&d 연구중 개발 업무 때문에 들어갈 수 있지만
자기가 r&d에서 잘 버티지를 못하죠.
흔한 자기의 능력 부족을 탓하게 되고 노력은 안하면서 시다바리 일만 한다고 남을 욕하죠.

물론 일부 특별한 능력을 가진 학사는 오히려 빠른 시기에 저 연구 능력을 습득해서 빠르게 승진하기도 합니다.

항상 느끼지만 남녀차별, 학력 차별, 무슨 무슨 차별이 아니라 . 결국 능력 차별입니다.
능력 있으면 어디서나 우대받습니다.
노력은 안하면서 자기가 차별받는다고 생각하는 겁니다.

글 쓰시는 분이 r&d 조직에 가서 시다바리 일을 안할려면 학사로 박사 보다 더한 논문 쓴 경력이 있고 인터뷰 질문을 했을때 더 탁월한 답변을 해내고 문제를 던지면 척척 연구 성과를 가져올 것 같으면 인정받습니다.
서류 검사를 학사로 통과하기 위해서 github 같은 곳에 다른 사람들이 몇 만건 팔로우 해서 본인 코드를 가져가게 하고 그 분야에게 이름이 나면 알아서 연락이 옵니다.

삼성에도 있었고 빅테크에도 있었고 연구소,개발실 등 근무했습니다.
뭐든 케이스 바이 케이스입니다. 당연히 삼성반도체 연구소에 있어도 라인에 들어가서 보고 익혀야죠. 책상에서 시뮬레이션만해선 좋은 결과가 안나올테구요.
질문이 미국에서도 한국처럼 연구소에서 학석으로 시다바리하냐는게 맞나요? 제가 이해한게 맞다면 아닙니다.
시다바리가 좋은 의미로는 한국의 정때문에 바쁜데도 선배들이 잘 가르쳐주죠. 미국은 본인한테 이득이되지 않으면 도와주지 않ㅅ브니다. 즉 혼자 살아 남는 방법을 익혀야합니다. 한국처럼 본인 프로젝트에 대해 내 일처럼 옆에서 맞는지 틀린지 봐주는 사람이 없어요. 결과가 곧 자기 성과가 되니.. 이런 부분이 본인 성격이 이게 맞다면 미국에 오시면 되고 아니라면 한국에 있는게 낫다고 봅니다.

윗분들 말씀대로 케바케이겠지만
제 회사 케이스를 말씀드리겠습니다.

제가 있는 연구소는 박사 없으면 연구를 리드하기 어렵습니다(화학분야). 팀 내에 박사급은 Sr scientist 또는 principal scientist가 있고 그 아래 같이 assistant하는 techinician이나 scientist가 있는데 scientist는 technician에서 경력 좀 많이 쌓이면 달기도 하는데 Sr급 까지 가기가 어렵습니다. 저희는 보통 박사 졸업하고 바로 회사오면 Sr를 답니다.
학사 또는 석사라면 생산/공정과 연계된 엔지니어링 분야에서 경력을 쌓아서 매니져급까지 가는게 현실적이라고 봅니다.

한국이든 미국이든 이제 학사로서 R&D 기회는 거의 없어요. 대기업 기준으로 박사급 직원에 대해서 한국도 대우 좋은 편이지만 그건 회사 규모에 따라 편차가 심하고 미국은 같은 회사라도 직종별 연봉 차이가 많아서 어이 정도 체계 있는 기업들의 연구직은 연봉도 그렇지만 대체적인 근무 환경이 다른 직군에 비해 좋아요.

근데 한국은 오너빼면 솔직히 다 시다바리 아닌가요ㅎㅎ

미국 대기업 R&D 들어갈 수만 있음 좋죠. 워라벨 좋고 연봉 높고 엘리트 많은 부서인데요.

현재 미국 대기업에서 Research 부서에 있습니다. 일단 어느 회사 리서치인지가 중요해요 제약, 화학, 반도체 쪽이나 Google Brain, MS Research 같은 순수 리서치는 박사학위가 중요한것 맞습니다. 그 외에 애플이나 엔비디아등 좀 더 실무에 중심을 두는 리서치 부서는 다릅니다. 최소 석사는 필요하지만 그 이후는 능력 싸움입니다. 현재 저랑 프로젝트하는 principle scientist 두명이 있는데 한분은 MIT 박사시지만 다른 분은 Stanford M.S 입니다. 경력은 비슷하고요. 그외에 Principle Scientist 에 박사 대 석사 비율이 (7:3) 정도입니다. 박사가 더 많은것은 ‘박사학위’가 있어서 라기보다 그만큼 연구능력이 좋고 problem solving 능력을 training 받는게 박사 교육이라 더 유리한것 뿐입니다. 저도 석사로 들어와서 1년 반만에 Research Scentist 가 됬고 이후 2년차인데 매니져가 곧 Senior Scientist 진급 신청해준답니다. 인더스트리 research 는 (특히 product centered research)는 정말 실력 싸움입니다. 학위 타이틀만으로 차별하지 않아요.!!
다만 박사들은 4~5 년간 문제를 해결하는 과정을 training 받았기에..아무래도 석사보다 더 잘할 확률이 높은것 뿐입니다.