Home Forums US Life

설칠듯한 질바이든

  • EditDeleteReply
    2021-01-2315:59:10 #3562688
    gg 108.***.76.127 3119

    우연히 얼마전 기사를 접했는데요. 월스트리트에서 질바이든에 닥터를 빼고 (https://www.wsj.com/articles/is-there-a-doctor-in-the-white-house-not-if-you-need-an-m-d-11607727380)
    썼다고 질바이든하고 조 바이든 둘다 항의를 했다네요…빼지 말라고… 그런데 사실 통념상 메디컬쪽닥터말고 대외적으로는 잘 안붙이지요, 공식적으로 뭔가 서류상에서도 메디컬 말고는 닥터를 선택하지 않죠, 물론 학교쪽에서 학생들이 닥터 홍길동 으로 부르는 건 상관없지만…

    그런데 제가 정작 황당했던건,,,, 질바이든이 이게 여성차별이라는 식으로 트윗했고 이때문에 페미니트사이에서 확대재생산되고 있어 아연실색했습니다, 질 바이든 이 여자도 살짝 이상한 것같음… 여성이기에 닥터를 뺐다는 헐,,,, 해서 일부 비메디컬 분야 phd를 갖고 있는 여성들이
    자신의 미디어 프로필에 dr. 붙이는 운동이 일어나고 있답니다. 메디컬 닥터 여성한테 닥터 붙이지 않는다면 당연 남녀차별의 문제건만,… 이건,..참 월스트리도 이게 남녀문제가 아니라 보통 메디컬 닥터 외엔 안붙이는 그런 사회적 통념으로 해명하더라구요. ‘아’ 했는 ‘어’로 받아들이니 월스트리트 저널도 얼마나 황당헸을까?

    한국의 이상한 페미니즘이 미국도 예외는 아닌가 봅니다, 남녀평등 다 좋은데 아무데나 여성차별이라는 식으로 몰아 부치는 건 좀. 그런데 정작 여성대우하는 즉 남성차별하는 정책에 대해서는 별 반응없음// 가령 한국의 한 지방교육단체에서 여성들의 재택 숙직제도…헐…

    여하튼… 질바이든이 퍼스트레이디로서 할일도 많은데 궂이 직업을 계속하겠다는 것도 그렇고 (주변 민폐) 퍼스트레이디에 꼭 닥터를 붙이라고 강요하는 것도 그렇고… 흠,, 조 바이든의 유한 성격을 보건데…질바이든은 만만치 않게 설칠듯싶네요.. ㅎ 보통 남편이 부드러운 성격이면 여자가 드세죠.

    • EditDeleteReply
      ㅋㅋ 173.***.147.9 2021-01-2316:03:05

      질이 안좋은 여자네요

    • EditDeleteReply
      11 76.***.113.198 2021-01-2316:34:32

      니가 무식한거다 닥터 다 붙인다.

    • EditDeleteReply
      … 174.***.192.175 2021-01-2316:41:32

      진심 한국 남자들 너무 sexist함…

    • EditDeleteReply
      ㅎ 67.***.142.132 2021-01-2316:53:57

      여자한테 설치다 드세다? 당신의 평소 수준이 어떤지 알겠네요.
      하여간 틀딱들이 여자들이 잘나가도 리더쉽있으면 설치네 드세네 하지. 기본 여성 하대하는 사상이 깔려있어 지가 뭔말하는지도 모름

      • EditDeleteReply
        gg 108.***.76.127 2021-01-2317:05:26

        ㅎ… 이사람도 아 했는데 어로 받아들이는 ,,,
        여자한테 설친다는 말은 나쁘고 남자한테 설친다는 말은 상관없다는 얘기가 아니잖아.
        선거로 이긴 대통령은 바로 남편이니까 와이프가 대외적으로 나서서 행동하면 자칫 설칠수있다는 얘기고 바꿔말해 해리스 남편이 부통령인 와이프보다 더 나서면 그것도 설친다는 얘기를 쓸수있지.,. 왜 단어 한마디에 자꾸 남녀를 갖다 붙이는지 병딱같이

        • EditDeleteReply
          A 172.***.13.101 2021-01-2321:04:04

          “선거로 이긴 대통령은 바로 남편이니까 와이프가 대외적으로 나서서 행동하면 자칫 설칠수있다는 얘기고 ” –> 그게 왜 설치는 거고 설령 그렇다고 해도 무슨 문제가 있습니까?

      • EditDeleteReply
        gg 108.***.76.127 2021-01-2317:07:19

        부정적인 게 여자에 붙기만 하면 차별이고 남자에 붙으면 아무문제 없다는 그런 인식이 문제여,.바로 그런게 남녀차별을 유발하는 거 몰라?

    • EditDeleteReply
      ㅎㅎ 174.***.13.241 2021-01-2317:02:48

      쓸데없는데 오지랍 오지네 ㅋㅋ

    • EditDeleteReply
      ggg 73.***.234.143 2021-01-2317:19:30

      아무리 트집 잡으려 해도 이방카와 트럼프 자식들만 하겠냐 ㅉㅉ

      • EditDeleteReply
        gg 108.***.76.127 2021-01-2317:37:11

        물론 도람뿌 애새끼들보단 덜 설치겠지 만… 질바이든이 남편 집무 시작하자마자 전국교사노조 대표들과 화상회의했고 팍팍 밀어주겠다고 약속했다는 뉴스보고 참 앞으로 볼만하겠다고 생각되더군. 해리스남편도 부통령 화이프 제끼고 설칠라나?

    • EditDeleteReply
      .. 162.***.246.63 2021-01-2317:46:12

      뭔 오지랖은 어떻게 하든 트럼프가 지딸하고 사위 끌어들인 것만 하겠니?

    • EditDeleteReply
      ㅋ 47.***.36.151 2021-01-2317:55:37

      트럼프가 지딸하고 사위 끌어들인 것만 하겠니? 222222

    • EditDeleteReply
      지나가다 45.***.129.106 2021-01-2318:30:10

      존중의 의미로 쓰는것인데…그리고 MD 아니라도 Ph.D. 있으면 닥터라고 부르지 않나요?

    • EditDeleteReply
      99999 71.***.29.151 2021-01-2318:33:04

      “그런데 사실 통념상 메디컬쪽닥터말고 대외적으로는 잘 안붙이지요” – 무식한거 너무 티내셨네.

      대학을 안나오셨나요? 대학 가시면 의대 교수 아니어도 PhD 했으면 다 Dr. xxx xxx 이렇게 붙입니다.
      아무 대학이나 검색해서 faculty 리스트 들어가보세요.

    • EditDeleteReply
      – 73.***.11.6 2021-01-2318:43:52

      위키피디아 보니 PhD가 아니고 EdD라고 나오네요.

      • EditDeleteReply
        gg 108.***.76.127 2021-01-2318:51:08

        엄밀히 질 바이든은 Ed.D.

        • EditDeleteReply
          99999 71.***.29.151 2021-01-2320:38:55

          원글님. Ed.D.도 당연히 닥터 붙입니다.
          교육대 박사가 다른 전공에 비해 상대적으로 들어가기도 쉽고 박사는 기간도 짧지만 어쨋든 닥터 붙입니다.

    • EditDeleteReply
      ㅋㅋㅋㅋㅋ 71.***.29.151 2021-01-2319:36:54

      무식한 사람들 진짜 많네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ Doctor of Education 이던 Doctor of Philosophy든 다 Dr 예요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

      Ed D가 doctor of edu의 줄임말인데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    • EditDeleteReply
      Haha 174.***.81.141 2021-01-2320:35:44

      여기는 문학박사도 닥터~ 라고 꼭꼭 부릅니다. 미국에 왔으면 원어민과 생활하세요 한국사람들 하고만 지내지 마시구요.

    • EditDeleteReply
      치삼 50.***.222.101 2021-01-2321:11:00

      ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

      닥터의 어원을 찾아보시길…..

      그리고 애초에 월스트리트 기사에서 질 바이든을 닥터라고 부르면 안된다고 선빵쳤습니다.

      그리고 질 바이든이 항의를 한거고요.

      월스트리트 기사 제목이 “질 바이든을 닥터라 부르면 안된다” 였습니다. 한국 기사 그만 찾아보시고 제발 영문 기사 찾아보세요

      • EditDeleteReply
        . 71.***.29.151 2021-01-2322:26:54

        월스트리트 기사에서 질 바이든을 닥터라 부르면 안된다고 한 기사가 어디에 있나요?
        아무리 찾아봐도

        “Why Jill Biden Needed To Become A Doctor”
        https://www.forbes.com/sites/ryancraig/2021/01/22/why-jill-biden-needed-to-become-a-doctor/?sh=6dec65b76836

        이 기사 밖에 없는데 이거는 질 바이든을 Doctor로 부르면 안된다는 기사는 아닌거 같은데
        님이 말씀하신 “질 바이든을 닥터로 부르면 안된다”고 한 월스트리트 저널 기사 좀 링크 부탁드려요.

        • EditDeleteReply
          치삼 50.***.222.101 2021-01-2400:21:55

          https://www.wsj.com/articles/is-there-a-doctor-in-the-white-house-not-if-you-need-an-m-d-11607727380

          이게 모든 이슈의 시작입니다.

          • EditDeleteReply
            . 71.***.29.151 2021-01-2413:19:00

            지금 설마 이 링크 근거로 얘기하신거예요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이거 오피니언 글이잖아요 ㅋㅋㅋㅋ 오피니언은 기사랑 달라요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 개인이 어떠한 글도 써서 투고 할 수 있는것이고 자신의 의견을 뚜렷히 반영해야 하는 오피니언입니다.

            딱히 기사 같은건 없고 그냥 오피니언 읽고 얘기하신거였어요? Joseph Epstein 이라는 사람의 개인적인 의견을 월스트리트 저널 기사라고 하다니 ㅋㅋ
            무식한건지 왜곡하려다 실패한건지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

            더 재미있는건 이 의견에 반박하는 perspective 글이 월스트리트저널에 바로 이어서 올라왔었네요. 읽어보세요 ㅋㅋㅋ 똑같이 월스트리트저널이예요
            Referring to female PhDs as ‘Dr.’ promotes equal treatment and values women’s work
            https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/15/calling-female-phds-dr-promotes-equal-treatment-values-womens-work/

            그리고 기사와 오피니언은 구분 하실줄 알아야 해요~
            님이 “그리고 애초에 월스트리트 기사에서 질 바이든을 닥터라고 부르면 안된다고 선빵쳤습니다.” 라고 쓰셨는데
            올려주신 링크는 “기사”가 아니예요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

            • EditDeleteReply
              치삼 50.***.222.101 2021-01-2414:50:36

              하아… 진짜..

              월스트릿 저널에서 먼저 저런 기사를 냇기 때문에 워싱턴 포스트에서 그거에 반박하는 기사를 낸겁니다.

              그리고 구지 애써 반박 하실려고 기사와 오피니언을 구분지으시는데,

              둘 다 “검증된” 사람이 쓰는 내용이고, 쓰는 이의 의견과 견해가 들어갑니다.

              특히 joseph epstein 처럼 영향력있는 사람이 쓴 글이기 때문에, 많은 미디어의 주목을 받았고 이슈화가 된겁니다.

              그리고 무엇보다 WSJ가 승인을 하고 포스팅을 하였기 때문에 WSJ 자체가 욕을 먹은 겁니다.

              WSJ가 이 싸이트처럼 아무나 뇌피셜 싸지른고 올릴 수 있는 곳이 아닙니다…

              그리고 올려주신 기사는 워싱턴 포스트입니다. 월스트리트 저널이 아니고요.

              설마 워싱턴 포스트와 WSJ를 헤깔려 할 정도의 수준인가 생각했는데, 쓰신 글 읽어보니까 딱 그정도 수준이신 거 같아서 설명드립니다.

              진짜 이런 거 까지 세세하게 설명해야 알아들을 수 있다는거에 정신이 혼미해지네요.

            • EditDeleteReply
              . 71.***.29.151 2021-01-2418:17:04

              에혀 진짜 한심하네………….

              한국에서 박근혜가 오피니언 섹션에 자기 의견 글 투고해서 나오면 그게 정론이 되냐?
              한국에서 문재인이 오피니언 섹션에 작 의견 글 투고 해서 나오면 그게 정론이 되냐?

              이 오피니언 나오고 노스웨스턴에서 Joseph Epstein을 에미리투스 리스트에서 제명했다더라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

              NU condemns former English lecturer Joseph Epstein’s op-ed calling Jill Biden to drop ‘doctor’ title

              NU condemns former English lecturer Joseph Epstein’s op-ed calling Jill Biden to drop ‘doctor’ title

              그릭 CNN에서도 다뤘네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 노스웨스턴이 저 의견과 자기네는 무관하다고 오히려 컨뎀했다고 기사로 썼네

              Northwestern distances itself from former lecturer after controversial op-ed urging Jill Biden to drop ‘Dr.’ title
              https://www.cnn.com/2020/12/13/politics/jill-biden-dr-first-lady-op-ed-joseph-epstein-northwestern/index.html

              포담대학에서도 이 관련해서 Bad Op-ed라고 타이틀에 아주 명시해놨네
              Women in Academia Are Not Obligated to Listen to Your Bad Opinions

              Women in Academia Are Not Obligated to Listen to Your Bad Opinions

              누가 썼던 저거는 Opinion 섹션에 있는거야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저자가 누가 됐던 Opinion이 정론이 될 수 없고
              문제 소지가 있는 글을 썼으니 이전 일하던 직장 홈페이지에서도 삭제되고 문제가 많은 사건이라는건 그냥 검색만 해봐도 알겠는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

            • EditDeleteReply
              치삼 50.***.222.101 2021-01-2418:33:51

              쪽팔린건 잘 알겠는데, 자꾸 이상한걸로 논점에서 벗어나지 마세요.

              WSJ에서 질바이든 박사학위로 먼저 도발한거는 팩트입니다.

              그리고 그 이펙트 때문에 여러 언론에서 WSJ를 질타했고, 그래서 그 여파로 joseph epstein이 욕을 왕창 먹은 겁니다.

              이게 제가 애초에 단 댓글이고, 팩트입니다.

              Joseph Epstein이 쓴 글이 기사이건, 오피니언이건, 저널이든, 자기 일기든 정론이라고 한 적 없습니다. 당연히 말도 안되는 소리를 영향력이 있는 언론인이 WSJ같은 대형언론에 쓴 글이니 이슈화가 된겁니다.

              제발 모르는거 가르쳐주면 고맙다고 하고 가만히 계세요. 이상한 한국 정치인랑 억지부리면서 우기지 마세요.

              진자 무식해보이고 못배운거 티납니다.

    • EditDeleteReply
      ㅇㅇ 75.***.81.162 2021-01-2321:29:25

      하여간 이놈의 종특 오지랖 징허네

    • EditDeleteReply
      Ss 68.***.241.171 2021-01-2321:39:55

      울회사에 외국애들은 누가 phd소지자인지 링크드인 안보면 모르겠던데 닥터라고 불러주길 원하지도 않고.. 근데 한인끼리는 서로 이박사 김박사 이렇게 불러서 누가 phd인지 알음 같잖게 ㅋㅋ

    • EditDeleteReply
      Oa 211.***.209.190 2021-01-2321:50:50

      원문 기사가 틀딱으로 꼰대질 멘트한건 모르지? 너나 설치지 말고 집에 있어라

    • EditDeleteReply
      ㅎ 67.***.142.132 2021-01-2322:03:33

      하여간, 뭘쫌 아는척 해볼려고 글올렸는데, 무식한거 뽀록나니까 민망하니 틀딱? 미국 사회 경험도 없으면서 기사 하나 딸랑 읽고 뭘 아는척이야. 닥터 차이도 모르는게. 그리고 그게 왜 설치는거냐? 자기의견 딱딱말하고 자기주장 하는게 니눈엔 설치는걸로 보이냐? 그니깐 너가 틀딱 수준이라는거야. 너야말로 머리가 안좋으니깐 아 했는데 어라고 듣는거같아..^^

    • EditDeleteReply
      ㅋㅋ 24.***.83.206 2021-01-2323:28:48

      한국의 이상한 페미니즘…

      영어에 이런 표현 있지..

      Lady first.

      이 말은 안불편하니?

    • EditDeleteReply
      지나가다 75.***.105.84 2021-01-2400:19:31

      Op-ed 기사로 나온 것이 무슨 중요한 기사입니까? 그건 신문사의 의견과는 다를 수 있는 개인 의견이라는 전제가 깔린 기사에요.
      그리고 박사학위가 doctor인데, 그 doctor라고 부르는 것이 무슨 문제인가요?
      미국에서 알고 지내는 사람끼리는 나이차고 뭐고 무조건 이름 부르니 닥터라는 호칭을 자주 쓰지 않지만,
      대통령 영부인이라는 사적 아닌 공적 사람에게 학위를 붙혀주는 것은 미국사회에서도 당연하죠.
      그래서 여기저기서 비판받고 있는 중이고요.
      이걸 월스트릿 저널은 박사라고 부르는 것에 반대했다는 것으로 여기서는 해석된다니 웃기네요.
      결국 윌스트릿 저널은 자기네 의견과는 다른 저런 기사 op-ed로 올려서 읽는 사람 늘고,, 이득본 것이죠.

    • EditDeleteReply
      Xd 72.***.129.25 2021-01-2407:33:57

      교회 목사를 남편으로 둔 와이프들이 자기가 목사인 것처럼 행동하죠.
      목사는 남편이고 남편이 공부하고 신앙을 키웠을꺼고 와이프는 내조를 했을텐데 일단 목사되고 교회 설립하면 무소불위의 힘을 갖는건 목사 와이프.

    • EditDeleteReply
      ㅇㅇ 172.***.16.165 2021-01-2415:17:10

      함부로 오지랖 부리기에 당신은 너무 무식하고 열폭만 가득한 도태틀딱남입니다 주제파악부터 좀

    • EditDeleteReply
      ㅎㅎ 174.***.138.49 2021-01-2415:21:59

      쓰레기나라 쓰레기 싸이트에서 쓰레기같은 소리들만 하고 자빠졌네

      질이 질펀하던 건조하던 뭔 상관들이냐. 닥터건 말건. 지네들 일이니 상관들마라. 이건 완전 사적이고 개인적 일이야. 지들끼리 알아서 하게 냅둬.
      그나저나 질 저여자 조용하진 않겠다. 해리스랑 닭싸움 고양이 싸움 볼만해질듯. 두세달은 발톱 숨기고 있겠지.

    • EditDeleteReply
      afd 200.***.50.73 2021-01-2416:20:21

      너나 잘하세요.
      밥은 먹고 다니냐?

    • EditDeleteReply
      Wsj 47.***.36.151 2021-01-2511:42:07

      치삼이라는 사람 댓글보니 수준 나오네요. 그냥 오피니언 글이라서 다른 반박 글도 전부 그 황당한 소리한 개인 Epstein에 대해 비판하지 wsj을 욕하고 있는 건 아님.

      원글의 논점은 Epstein 의견에 동조하는 듯 하네요. 설쳐내는 사람이라는 생각의 근거가 되기는 너무 부족한 이유네요. 저건 헛소리에 대한 정당한 반응입니다.

      미국에 이상한 사람들이 많아졌어요. 전직 대통령이란 사람이 트윗으로 하도 많이 헛소리를 퍼뜨리다보니 이젠 공개적으로 황당한 말을 아무거리낌 없이 하는가보네요. 차라리 이런 워캉유에스에서 주절주절 치고박는 게 더 아름다워 보임.

      • EditDeleteReply
        치삼 50.***.222.101 2021-01-2522:28:54

        삼성 폰이 폭팔했습니다.

        그러면 삼성이 욕을 먹지, 배터리 담당했던 엔지니어들이 욕먹나요?

        현대차가 쓰레기면 현대가 욕먹지, 메카닉이나 엔지니어들이 욕먹나요?

        스타벅스 직원이 인종차별적인 행동을 하면, 왜 스타벅스 자체가 욕을 먹나요?

        제발 생각좀 하고 댓글다세요.

        Epstein이 쓴 저런 글을 WSJ에서 publish 했다는거 자체로 이미 WSJ는 엄청 욕먹었습니다.

        제발 영어로 기사라도 찾아보고 댓글다세요.

        설명해줘도 못알아먹는건 진짜 뇌가 없는 건지…

    • EditDeleteReply
      해를 너무 좋아하는 사람 100.***.250.129 2021-02-0116:19:59

      꼭 이런 찌질이외톨이가 “페미니즘”운운하며 무엇에든지 태글을 걸고싶어하지