http://imgur.com/r/atheism 가시면 이런 재밌는 그림 많답니다

“Church affirms that people with homosexual orientations are children of God. They must be treated with respect and compassion.
While our Church welcomes people with homosexual orientations, homosexual acts are sinful because they are contrary to natural law and because new life can’t result from them.”

(Source: The Catholic Connections Handbook for Middle Schoolers)

트레쉬:

A. 어떤 현상이 많이 관찰된다는 것 자체는 그 현상을 당위론적 관점에서 반대하는 입장에 대한 반대 증거가 될 수 없으므로, 트레쉬 주장은 무효.

B. 아이를 낳을 수 없는 것이 분명하고 아이를 낳을 의사가 없는 것이 명확한 경우 혼인이 허락되지 않으므로, 트레쉬 주장은 무효 (물론 극히 예외적인 경우가 있지만 생략).

C. 동성애자가 서로 사랑하는 것을 금지하는 것이 아니라, homosexual acts을 금지하는 것이므로, 트레쉬 주장은 무효.

동성애자를 같은 인간으로서 사랑하는 것은 one thing, 동성애자를 실제 부부인 것 마냥 결혼을 허하는 것은 another.

선데이가 나타나면 언제나 댓글, 아니면 그 즈음에 다른 글. 이렇고서 타이밍을 살펴보라고?? 지나가는 개가 웃는다. 딸랑 딸랑

저는 기독교를 믿지 않습니다. 다만 저 문제에관해서 할말이 있습니다.

제가 제대로 기억하고 있는지 모르지만, 이웃을 사랑하라 하는 말에 제자들이 물어보니 예수님이 “선한 사마리아인”관련 비유를 하시죠.. 그 비유에서 제가 이해하기로는 선한 사마리아인 만이 이웃이고, 다른 사람들은 이웃이 아닌것으로 이해되었습니다. (제가 대충본거라 제대로 이해한건지는 모릅니다.)

그렇다면(만약 내가 이해한게 맞다면), 위 그림에서 게이나 다른 종교인은 아마 이웃의 범주에 들어가지 않는것이 아닌가 생각합니다.

상기 의견에 대해

A. 좀 더 알기 쉽게 설명해주면 안될까?

B. “아이를 낳을 수 없는 것이 분명하고 아이를 낳을 의사가 없는 것이 명확한 경우 혼인이 허락되지 않으므로”…. 누가 허락을 한다는 말? 아이을 낳을 수 없는 것이 분명한 사람들은 혼인자체가 안된다는 무지막지한 차별임.

C. homosexual acts가 뭥미? 그냥 섹 하는거는 금지하고 서로 사랑하는것을 금지하는게 아니다?….

음, 그냥 솔직히 물어볼게, 너 고등학교는 나왔니?

성경에서 게이에 대해 표현한 것입니다.

(롬 1: 18)하나님의 진노가 불의로 진리를 막는 사람들의 모든 경건하지 않음과 불의에 대하여 하늘로부터 나타나나니
(롬 1:19) 이는 하나님을 알 만한 것이 그들 속에 보임이라 하나님께서 이를 그들에게 보이셨느니라
(롬 1:20) 창세로부터 그의 보이지 아니하는 것들 곧 그의 영원하신 능력과 신성이 그가 만드신 만물에 분명히 보여 알려졌나니 4)그러므로 그들이 핑계하지 못할지니라 창1:1
(롬 1:21) 하나님을 알되 하나님을 영화롭게도 아니하며 감사하지도 아니하고 오히려 그 생각이 허망하여지며 미련한 마음이 어두워졌나니
(롬 1:22) 스스로 지혜 있다 하나 어리석게 되어
(롬 1:23) 썩어지지 아니하는 하나님의 영광을 썩어질 사람과 새와 짐승과 기어다니는 동물 모양의 우상으로 바꾸었느니라
(롬 1:24) ○그러므로 하나님께서 그들을 마음의 정욕대로 더러움에 내버려 두사 그들의 몸을 서로 욕되게 하게 하셨으니
(롬 1:25) 이는 그들이 하나님의 진리를 거짓 것으로 바꾸어 피조물을 조물주보다 더 경배하고 섬김이라 주는 곧 영원히 찬송할 이시로다 아멘 고후11:31
(롬 1:26) ○이 때문에 하나님께서 그들을 부끄러운 욕심에 내버려 두셨으니 곧 그들의 여자들도 순리대로 쓸 것을 바꾸어 역리로 쓰며
(롬 1:27) 그와 같이 남자들도 순리대로 여자 쓰기를 버리고 서로 향하여 음욕이 불 일듯 하매 남자가 남자와 더불어 부끄러운 일을 행하여 그들의 그릇됨에 상당한 보응을 그들 자신이 받았느니라
(롬 1:28) ○또한 그들이 5)마음에 하나님 두기를 싫어하매 하나님께서 그들을 그 상실한 마음대로 내버려 두사 합당하지 못한 일을 하게 하셨으니
(롬 1:29) 곧 모든 불의, 추악, 탐욕, 악의가 가득한 자요 시기, 살인, 분쟁, 사기, 악독이 가득한 자요 수군수군하는 자요
(롬 1:30) 비방하는 자요 6)하나님께서 미워하시는 자요 능욕하는 자요 교만한 자요 자랑하는 자요 악을 도모하는 자요 부모를 거역하는 자요
(롬 1:31) 우매한 자요 배약하는 자요 무정한 자요 무자비한 자라
(롬 1:32) 그들이 이같은 일을 행하는 자는 사형에 해당한다고 하나님께서 정하심을 알고도 자기들만 행할 뿐 아니라 또한 그런 일을 행하는 자들을 옳다 하느니라

요점은 하나님은 그냥 내버려두십니다. 그것이 이미 심판이라고 되어 있군요. 하나님의 심판을 즐기시는 분은 즐기세요. 또한 이런 사람의 특징은 그런 일을 행하는 자들이 옳다 라고 하는군요. 언젠가 하나님의 심판대에서 그 결과를 알겠죠.

“그러니까 게이들도 예수님을 믿기만 하면 구원받는 것은 이성애자들이나 마찬가지 아닌가요?”
–> Yes, but they have to repent when they believe in God.

“그럼 새우 먹는자도 동성애자와 똑같이 취급해야 하는 거 아닙니까?” –> No. We should not interpret Bible word by word.

“아마 제가 context를 잘 알지 못하고 자의적으로 해석해서 성서를 잘못 이해한거겠지요?” –> Yes, I think so. BTW, I don’t pretend to understand everything about God either.

Disclaimer (per “글쎄요”-nim’s comment): The view of Catholic Church may not agree with that of Protestant.

Yes, but they have to repent when they believe in God.
–> 네, 이성애자들도 똑같이 repent해야 하지요. 하나님 앞에서 차이가 없다는 말씀입니다.

No. We should not interpret Bible word by word.
–> 왜 동성애자에 대한 율법과 새우먹는 것에 대한 율법을 다르게 판단하시는지요? 어떤 근거로 새우먹는 자에 대한 율법은 word by word안하고 동성애자에 관한 건 word by word 따르나요? 둘다 하느님으로부터의 direct order인데요.

다른 종파의 protestant 신자가 성서를 word by word로 해석하지 않고, 예수님의 사랑에 대한 말씀을 바탕으로 동성애자들의 행위를 인정하고 포용해준다면 어떻게 말씀하시겠습니까? 어떻게 answer님의 성서해석이 더 올바른 것이다라고 판단할 수 있는지요?

“네, 이성애자들도 똑같이 repent해야 하지요.” –> Sure, that’s right. When you repent, you also should try not to commit the same sin again. That’s all Church is asking – repent and try not to commit the same sin.

“왜 동성애자에 대한 율법과 새우먹는 것에 대한 율법을 다르게 판단하시는지요? 어떤 근거로 새우먹는 자에 대한 율법은 word by word안하고 동성애자에 관한 건 word by word 따르나요? 둘다 하느님으로부터의 direct order인데요.” –> This will lead us to endless discussion if we want to get into the details – so I won’t. In one sentence, though, one should consider the culture at the time when the books in Bible are written, I learned.

“다른 종파의 protestant 신자가 성서를 word by word로 해석하지 않고, 예수님의 사랑에 대한 말씀을 바탕으로 동성애자들의 행위를 인정하고 포용해준다면 어떻게 말씀하시겠습니까? 어떻게 answer님의 성서해석이 더 올바른 것이다라고 판단할 수 있는지요?” –> I think you misunderstood me here. The only point I wanted to make was that I am simply not aware of the view from Protestant, and it may not be the same as Catholic. Where did I say that only I am right??

아래 말은 도저희 해석이 안되는군요. 같은 용어를 서로 다른 의미로 사용하기도 하고 형식 논리룰에도 맞지 않고. 더군다나 자기가 먼저 한 말하고도 안맞네요.

이 사람 왜 이렇는건가요?

………………………………………………………..
위에서 말씀드렸듯이 자연적으로 일어나는 일이라고 해서(카니발리즘이나 사이코시스에 의한 폭력행위같은) 도덕적으로 당위성을 가지는 것은 아니라는 데에 저도 동의합니다. 그래서 ‘자연적이지 못하다’라는 이유가 도덕적이지 않다라는 결론으로 이끌지 못한다는 말이지요. 거기다 ‘자연적이지 않다’라는 주장 자체도 사실이 아니라는 말이구요. 제가 동물의 동성애를 예로 든 것은 동성애가 자연적이지 않다라는 주장이 틀렸다는 것을 보여주기 위한 것이지 ‘자연적인 현상이므로 도덕적으로 용납된다’를 말하기 위한 것이 아닙니다. 당연하지만 물론 ‘도덕적으로 용납되지 않는다’라는 말도 아니었지요.

그냥 궁금해서 그러는데요, 인간 외의 수많은 동물들 사이에서도 동성애가 관찰된다고 하셨는데, 도데체 어떤 동물이 그런가요? 솔직히 들어본적이 없어서요. 정말 인간처럼 응가구멍에 성욕을 푸는 동물이 또 있단 말인가요?

그렇군요. 하지만 저렇게 문서로써나 볼수 있을만큼 희귀한 일인거네요. 전체 생명체로 볼때 극소수의 일인거구요. 일단 한 가지 예를 들어 보겠습니다. 공원에 푸른 잔디가 쫙 펼쳐 있습니다. 그럼 우리는 잘 관리되어있 생각합니다. 하지만 가까이 들여다 보면 말라가는 잔디도 보이고 병에 걸려있는 곳도 있습니다. 종종 멍멍이 응가도 보이고… 하지만 그런 작은 결점에 연연하고 거기만 쳐다보는 사람 거의 없습니다. 왜냐, 우리는 알고있습니다. 저 정도는 보통이다. 공원 전체 잔디에 해를 끼칠정도는 아니다. 100% 파란잔디는 있을수 없다… 노란잎도 자연의 일부다 이렇게 생각합니다. 그럼 또 다른 예를 들어 볼까요? 우리 몸에 세포가 몇개입니까? 엄청나게 많다는것만 알지 저도 안 세어 봐서 모릅니다. 그런데 매일 우리 몸에 암세포(돌연변이 세포)가 생겨난다고 합니다. 하지만 거의 정상 세포에 의해서 사멸한다고 합니다. 여전히 극 소수의 돌연변이 세포입니다. 그럼 왜 암 환자가 있습니까? 그런 세포가 어쩌다가 자리를 잡고 커지기 시작하고 정상 세포를 공격하고 죽이기 시작하면서 결국 자멸하는겁니다. 그러기전에 항암치료를 하는것이고요. 가만두면 다 죽게되겠으니 일단 정상이고 돌연변이고 그 일대는 다 죽입니다. 대를 위해 소를 희생한다? 그거지요. 그럼 다시 본론으로 와서, 동성애가 만약 ‘대세’ 가 되면 우리 인류가 자멸하는건 누구나 다 알고 있습니다. 하지만 또 그렇게 되기도 힘들다는것 역시 다들 알고있습니다. 특별한 ‘항암’ 치료 없이도 아직까지는 자연스럽게 그 수가 극소수로 유지 되고있는겁니다. 그럼 교회에서 말하는 메시지가 그 ‘항암’ 치료냐… 저는 자연 치유의 한 과정이라고 생각합니다..

성경은 우리가 살아가는 시간과 문화에 따라 가르침의 목적에 맞게 재해석 되어야 한다고 생각합니다. 1900년전의 Nero황제시대와 현대사회를 동일한 사회라고 생각하면 성경이 가르치려고 하는 무언가를 간과하기 쉽습니다. 참고로 바울의 시대에는 노예들이 sex의 도구로 사고 팔리는게 공식적으로 만연하던 시대였고 어떤 pagan들은 동성애를 예배행위로 하기도 했던 시대였습니다.

바울은 homosexual behavior에 대해 ‘indecent’라고 합니다(롬 1:27). 저는 바울이 언급하고 있는게 ‘behavior’라는 것을 강조하고 싶군요. 그렇다면 현대사회에서 의학적으로 입증된 homosexual orientation을 어떻게 받아들여야 할까요? 제가 아는한 성경어디에도 homosexual orientation에 대한 문제제기는 찾아볼 수 없는데 당연한게 그 당시에는 그것의 개념차체가 없었기 때문이겠죠. 따라서 homosexual orientation은 성서적으로 비난하거나 금기시해야할 사안은 아니라고 생각합니다.

어느 누군가가 inborn homosexuality를 가지고 있다면 성경의 입장에서 보면 그건 분명히 신(God)이 내려주신 것일 것이고 homosexual orientation을 가진 사람들 에게는 heterosex가 지극히 unnatural한 행위일것입니다.

이성애라도 그 ‘behavior’가 좋지 못하면 ‘악’입니다. 섹스가 아니더라도 어떠한 그릇된 육체적 행동도 ‘악’입니다. 그러나 personality의 inborn orientation은???

여러분 죄송합니다.

이런 내가 신경을 조금 안쓰는 사이

우리 꼴통이 트레이서가 사고를 쳐놨군요..

대충 글타래를 읽어보니 지가 처음에 뭐라고 뭐라고 한거하고

나중에 뭐라고 뭐라고 한거하고 다르네요..

원래 그런애입니다.

너무 엉성해서 어디 한 두군데 손대서 되는게 아니군요..

자게 댓글에 목숨거는 한가정의 가장..

자기 기존 지식을 잘 정리해서 포스팅할 능력은 없고

누군가 댓글을 달면 그 댓글 프레임 안에서

아주 방어적으로 꼬무작 꼬무작

원래 이런 애입니다 트레이서는..

잠시 방심하는 사이 이런 사고를 쳤군요..

이넘은 지금 누군가 “당신은 무슨 주의자인가요?” 하는 질문을 지금 기다리고 있어요.

그럼 극치감에 사로잡혀 나는 무슨무슨 주의자이며 뭐라고 되지도 안는 소리할겁니다.

죄송합니다.. 감시 의무를 태만이 해서..

그리고..

선데이는 포스팅해 놓고 어디 숨었니?

네가 그래도 트레이서보다는 조금 낫다.

너는 그래도 자기 지식이라는게 있고

뭔가 정보를 오르가나이즈하는 능력이 있어.. 엉성하기는 하다만..

나중에 보자

원글 내용과 한참 멀어지고 복잡해졌지만, 단순히 생각해 보면 이런것이 아닐까?

연애(성교?)라는 것은 자연현상인데, 왜 인간은 이성간의 연애만 결혼이라는 제도로 “보호해/혜택을” 주고, 동성간의 그것에는 그렇지 않을까?

이 게시판에서 제대로 된 놈은 트레이서하고 지나가다 둘 뿐인거 같다..
어쩌면 이렇게 쓰레기들이 넘쳐나는지..