답은 둘다 진실은 아니다… 이겠죠. 학문에 절대적인 진실이 있나요? 뉴튼의 만유인력의 법칙도 예외적인 현상이 우주 어딘가에서는 벌어지고 있을지 모르는 일이고… 그때그때 상황에 맞는 방법은 찾아가는 것이 정답이겠죠. 규제가 너무 심하다 싶으면 풀어달라는 요구가 많아지고 풀어지면서 경제는 확장되다가 필연적으로 수축하게 되면 또 아 너무 놓아두었나보다 하고 규제가 시작되고… 그런 상황이 반복이 되는 당연한것 아니겠습니까…
기업의 CEO나 금융가들이라고 다 고전주의 경제학을 선호하는 것은 아닙니다. 믿거나 말거나… 고전주의 경제학이 아무래도 케인즈 경제학에 비해 좀 더 학계에 폭넓게 퍼져 있는것은 그러한 자유시장의 논리없이 경제학에서 공부하는 수요 공급의 균형등 경제이론을 체계화 할 방법이 마땅치 않은 탓이 크지 않을까 생각합니다. 정부의 정책적 개입… 이런걸 수학공식에 포함시키기가 쉽지는 않으니까요… 어쨌든 학자들이나 기업하는 사람들이 경제 이론, 학파를 무슨 이데올로기인양 추구하고 전파하려고 노력하고 있다고 생각되지는 않네요. 오히려 원글님처럼 방향이 다른 경제이론들을 가지고 해고공포나 비인간적인 직장생활같은 사회적 문제의 원인을 찾으려고 한다면 그게 더 문제가 아닐까…
글구… 케인즈와 비교되는 것은 애덤 스미스 등으로 시작되는 고전경제학을 거론하는게 맞지 않을까요? 하이에크는 굳이 말하자면 고전경제학쪽에 가깝겠지만 주로 liberalism으로 거론되더군요. Liberalism의 반대개념은 당연 conservatism이고… 케인즈 경제학 Vs 고전경제학과는 조금 종류가 다른 얘기인듯…