정말 다른 것 다 때려치우고 딱 한가지면 모든 의문(!?) 해결됩니다.

바로 TOD 화면 공개입니다.

국방부에서는 사고 시간의 TOD 화면은 우연히 촬영하지 못했다는 헛소리를 하는데,

화면 공개하면 모든 문제가 다 끝납니다.

진짜 외부 폭발인지 조선일보 주장대로 인간어뢰인지 아니면 버블제트 어뢰인지 내부폭발인지.

문제는 국방부는 처음에는 관련화면 없다고 했다가 어느 순간에는 관련 화면 중 일부 공개했지요.

미친 국방부입니다.

지금 그분야의 전문가들이 많은 자료를 보고 조사하고 있는데, 공학자들이라도 다른일 하면서 뉴스나 신문보고 제한된 정보를 보고 올바른 결정을 내릴 수 있다고 믿고 질문을 하시는지 궁금합니다. 그리고 군의 정보이기 때문에 정보가 일부 제한되는 것도 국민이라면 받아들여야 할 것입니다.

첫번째 댓글 쓴 썬데이 바퀴/
왜 남의 이름 도용하지? 너네들은 이름 아니면 아이피를 항상 바꾸더라?
너네 뭐가 그렇게 숨길게 많아서 자꾸 바꾸니?
참 수상쩍은 썬데이바퀴들…

원글/
궁금한것은 절단면을 금속재료전문가가 검사해보면 간단히 알 수 있을 것 같은데 왜 시간이 이렇게 걸리는 건지?
—-침몰원인을 명확히 밝히려면 정밀한 조사가 필요하겠지? 특히 북한의 소행이라고 밝혀지면 군사보복, 국제외교적 대응등 골머리가 아픈일들이 벌어지는데 정확한 물증이 필요하겠지? 그럼 시간도 많이 걸리고.. 9.11 사고전체규명에 3년이 걸렸고, 2차대전전 영국상선에 대한 독일해군의 어뢰공격을 밝히는데도 대서양에서 수개월동안 바닷속을 샅샅이 뒤져 어뢰파편을 찾아낸 뒤 영국이 참전하게 되었다. 좀 까불지 말고 기다려보시지. 함수인양한지 겨우 이틀됐다.

당시 한미연합 훈련중이라 이지즈함이 3대인가 그곳에 있었다는데 과연 현실적으로 북한측이 그 지역으로 미군들이 모르게 들어올수 있는 가능성이 있는지?
—정확한 출처를 올리시지…있었다는데 하지 말고…반 잠수정으로 접근하면 어탐병도 잡아내기 어렵다고 국방부장관이 발표했는데 장관말은 안믿는 건가?

마지막으로 사람들이 북한공격으로 몰아간다고 생각하는 이유는?
북한공격이라고 밝혀지면 현정부가 더욱 곤란해 질 결정을 해야되는데, 그럼에도 불구하고 북풍정국이라도 만든다고 보는거야? 썬데이같은 친북좌파들이 득시글한데 그런 시나리오 만들기가 가능하다고 보는지?

그리고 북한 공격이 아니라고 믿는 이유는? 납득할수 있는, 침몰의 원인/이유를 제시해봐…

AAA/

자기의견과 다르면 친북좌파라 몰지말고,

간단하게 ‘그것이 알고싶다’에 나온 의문사항을 시원스레 답해보시죠?

설마 SBS도 친북좌파라 부르실려고?

그냥 단 하나 물기둥이 없었다는 사실과

양쪽 견시병이 물에 안젖었다는것은 어뢰라고 아무리 믿으려 해도,

전혀 설명이 안되고 있고, 보수언론에서도 이점은 두리뭉실 넘어가고만 있습니다.

수심이 얕았다고 물기둥이 안생겼다는것도 물리적으로 설명될수 없는 것이죠.

작은 수류탄 하나 연못에 던져도 10m 수직 물기둥이 생기는데.

여기서 동아일보의 수평 물기둥 상상력 소설을 얘기할려면,

저 아래 북한 물수제비 어뢰를 차라리 믿는게 낫겠습니다.

picosec/

내 답글의 핵심을 잘못파악하셨는데 다시 잘 읽어보시죠.
글의 핵심은 민간합동조사단의 침몰원인발표를 /기다려보자는 거죠/. 왜 당장 발표를 안하느냐고 닥달하지 말고.
어뢰다 아니다는 어차피 내가 또는 picosec이 증명할수도 없고 믿을사람도 없겠죠?
님께서는 어뢰가 아닌 다른것이다라고 하시는데, 그게 무엇인지 클린하게 증명할 수 있으면 부탁합니다. (이 역시 내 답글의 질문이었읍니다)

둘째 (역시 답글에서 얘기한) 왜 정부가 어뢰공격으로 몰아간다고 생각하죠?
총선? 지역선거? 위기감조성?
북한을 상대로 큰 결정을 해야만 하는 부담과 국민의 우려때문에 disadvantage가 더욱 크지 않을까요? 보복을 해도 고민 안해도 고민인데 말이죠.
정부가 어뢰로 조작한다고 믿는다면 왜 그런지 얘기해 보시죠?

오늘 뉴스에서 보니 한나라당 당직자가 이러더이다. “천안함 사태로 보수표가 집결하고 있으니 선거에 유리하게 작용할 것이다” 선거때마다 우연이라고 하기엔 너무 자주 북한이 등장하는것 같습니다. 나중에 아니면 말고.. 그런 식으로 정치를 하는것 같습니다.

다분한 낚시성 제목이네요.
공학으로 풀어본 내용이 전혀 없으면서 제목에는 버젓히
“공학으로 풀어보는 천안함 사고 원인”

이렇게 바꿔야 되지 싶네요
‘천안함 사고 원인을 공학적으로 설명해 주실 수 있는 분?’
혹은
‘천안함 사고 원인을 공학으로 풀면 어떻게 될까요?”